Решение № 12-20/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года р.п. Инжавино

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Толмачева Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Инжавинского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку она не была ознакомлена с материалами дела, а именно с жалобой ФИО4 Глава сельсовета ФИО2 составлял протокол один, без свидетелей, права ей не разъяснил. Относительно производства работ, вызвавшего нарушение дорожного полотна, указала, что производство указанных работ было вызвано крайней необходимостью, все работы были произведены с устного согласия главы сельсовета. Указание в протоколе о наличии свалки мусора связано с направлением ею жалобы в органы Роспотребназдора и выдачей предписания о ликвидации свалки. Также указывает, что ей не были нарушены какие-либо интересы граждан, не причинен ни моральный, ни материальный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором указала, что протокол был составлен в ее отсутствие и выдан ФИО2 ей на руки. О поступлении в отношении нее жалобы она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда привезла в административную комиссию квитанцию об оплате штрафа по ранее вынесенному постановлению. В этот же день у нее была отобрана объяснительная, по вопросу получения протокола ей было сказано, что он будет вручен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе отражен факт проведения ею несанкционированных земляных работ, однако, данного факта на самом деле не было: ею проводились работы по устранению засора водопровода, данные работы проводились с устного согласия ФИО2, нарушения дорожного покрытия не было. При вынесении постановления комиссия ее доводы не выслушала и не приняла их во внимание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель административной комиссии Инжавинского района Тамбовской области по доверенности ФИО3 доводы жалобы не признала, считала постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Балыклейского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области ФИО2 В дальнейшем данный протокол был передан на рассмотрение административной комиссии Инжавинского района Тамбовской области. Различия между протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и врученным под расписку ФИО1 объяснила последующим внесением ею (секретарем административной комиссии Инжавинского района Тамбовской области) дополнений в протокол в части указания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, квалификации действий ФИО1 по части 2 ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, глава Балыклейского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО4 Протокол был составлен в <адрес> в присутствии ФИО1 При этом, часть протокола об административном правонарушении была ранее заполнена специалистом административной комиссии Инжавинского района Тамбовской области. Копия протокола была вручена ФИО1, в указанную копию впоследствии ею были внесены дополнения, касающиеся внесений ее объяснений. Также указал, что права, которыми имеет право пользоваться лицо, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены ФИО1 при вынесении постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КРФ об АП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В случае если в одной статье КоАП РФ разными частями установлена различная ответственность за различные правонарушения, то для квалификации административного правонарушения ссылки на статью недостаточно, поскольку создается неопределенность в вопросе квалификации правонарушения.

Частью 1 статьи 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» предусмотрено, что нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи установлено, что то же деяние, совершенное повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Балыклейского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о нарушении ею п.п. 2.6, 10.3.9 Правил благоустройства и содержания территории Балыклейского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области.

Как следует из постановления административной комиссии Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности части 2 ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. При этом, в постановлении отражено, что ФИО1 допустила нарушения ст. 2 подпунктов 2.2, 2.6, 2.7, п. 10, подпункта 3.9 Правил благоустройства территории Балыклейского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области, утвержденных решением Балыклейского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Частью 4 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно постановлению административной комиссии Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по <адрес> обнаружен факт нарушения ст. 2 подпункта 2.2; 2.6; 2.7, п. 10 подпункта 3.9 Правил благоустройства территории населенного пункта Балыклейского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области, утвержденных решением Балыклейского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданкой ФИО1, а именно: гражданка ФИО1 складировала и накапливала мусор (зола и консервные банки), проводила несанкционированные земляные работы с повреждением дорожного полотна по <адрес>, без уведомления администрации Балыклейского сельсовета, что способствовало образованию несанкционированной свалки и повреждения полотна дороги.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено нарушение п.п. 2.6 – накопление и размещение отходов, п.п. 10.3, 9 – несанкционированные земляные работы, повреждение дорожного полотна - Правил благоустройства и содержания территории Балыклейского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области. При этом, время, место, событие административного правонарушения в протоколе не отражены.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

Кроме того, постановление административной комиссии, содержит указание на нарушение ФИО1 подпункта 2.2; 2.7 ст. 2 Правил благоустройства территории населенного пункта Балыклейский сельсовет Инжавинского района Тамбовской области, утвержденных решением Балыклейского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, в протоколе об административном правонарушении ссылка на нарушение данных пунктов Правил отсутствует.

Из изложенного следует, что объективная сторона правонарушения в данном случае не описана. Из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, в чем конкретно состояло нарушение ФИО1 Правил благоустройства территории населенного пункта Балыклейский сельсовет Инжавинского района Тамбовской области, и какой нормой закона предусмотрена административная ответственность.

Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

При таких данных у административной комиссии не имелось оснований для рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ административной комиссии надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. В настоящее время такая возможность утрачена.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пунктом 4 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В данном случае в материалы дела представлены протоколы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленные главой администрации Балыклейского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области ФИО2 в отношении ФИО1 (л.д. 5 и л.д. 16), которые отличаются по своему содержанию. В протоколе об административном правонарушении, врученном под расписку ФИО1, указано о не ознакомлении ее с материалами дела, в данном протоколе отсутствует подпись должностного лица, его составившего. Кроме того, в данном протоколе указано, что действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях» (при этом, указание на конкретную часть данной статьи отсутствуют).

Пояснениями секретаря административной комиссии Инжавинского района Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании подтверждается, что именно ею были внесены дополнения в протокол об административном правонарушении (л.д. 16) в части квалификации действий ФИО1 по части 2 ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях», что является недопустимым.

Также материалами дела подтверждается, что объяснения по факту правонарушения были получены секретарем административной комиссии Инжавинского района Тамбовской области ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. ФИО1 была извещена о дате рассмотрения административной комиссией протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.) также ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин., хотя определение о назначении времени и места рассмотрения дела было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения поступившего протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями нарушены права ФИО1 на защиту и правильное рассмотрение в отношении неё дела.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения, являются существенным нарушением процессуальных требований закона, которые не позволили выполнить требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Инжавинского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Инжавинского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - Е.С. Толмачева