Решение № 2-163/2017 2-163/2017(2-4738/2016;)~М-4380/2016 2-4738/2016 М-4380/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, третье лицо - Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заочным решением Батайского городского суда от 21.04.2011 года с ФИО1 в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 324548,44 рублей. Поскольку ответчиком не исполняется судебное решение и взысканная по судебному решению сумма долга не возвращена, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151343 рублей за период с 14.05.2011 года по 15.11.2016 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4226,86 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188657,05 рублей за период с 14.05.2011 года по 31.11.2016 года.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Ванюнина Е.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и ее представителя, адвоката ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заочное решение Батайского городского суда <адрес> от 21.04.2011 года, которым в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы убытки, сумма неосновательного обогащения и судебные расходы в общем размере 324548,44 рублей, вступило в законную силу 14.05.2011 года.

Следовательно, с момента вступления решения в законную силу у ответчика возникло обязательство по уплате присужденных в пользу истца сумм, за просрочку исполнения которого, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на суммы непогашенной задолженности.

Указанное судебное решение ответчиком исполнено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО от 29.06.2016 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Неисполнение ответчиком судебного решения от 21.04.2011 года послужило основанием к инициированию настоящего иска о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2011 года по 31.11.2016 года в сумме 188657,05 рублей исходя из ключевой ставки - 10,5%.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4226,86 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, размер которых суд находит разумным.

Поскольку истцом при увеличении исковых требований не была доплачена государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 746,28 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, третье лицо - Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188657 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 рублей 86 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 207883 рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 746 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Cудья