Решение № 2-395/2025 2-395/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-395/2025

Дело № 2-395/2025

УИД RS0012-01-2024-000652-11

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к П.Ю.В., П.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и П.В.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, в связи с чем заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет №. Договор был заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением его с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка России».

Банк отразил, что он выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту, П.В.Г. воспользовался кредитом, однако свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 54 575,93 руб., из которой просроченный основной долг 48 478,69 руб. и просроченные проценты 6 097,24 руб. В дальнейшем выяснилось, что П.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ и его предполагаемыми наследниками являются П.Н.А. и П.Ю.В.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с П.Н.А. и П.Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 575,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены П.А.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.178).

Представитель банка в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики П.Н.А., П.Ю.В., и третьи лица в суд также не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 39).

В соответствии с индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 19-22), П.В.Г. был предоставлен возобновляемый кредит с лимитом 30 000 рублей. Согласно п. 2.1. индивидуальных Условий договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых (пункт 4.1.) Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 6).

Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако свои обязательства по договору не исполнил, при этом в связи с чем образовалась задолженность в сумме 54 575,93 руб., из которой просроченный основной долг 48 478,69 руб. и 6 097,24 руб. просроченные проценты (л.д. 23).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

По делу установлено, что заемщик П.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты по кредиту продолжают начисляться и после открытия наследства. Доказательств того, что банк намеренно или по неосторожности содействовал увеличению суммы долга либо действовал недобросовестно суду не представлено, фактов злоупотребления истцом правом, не установлено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленного суду наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства П.В.Г. обратился ответчик по настоящему делу - сын наследодателя П.Ю.В. (л.д.150-151). Указанному лицу было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящего из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д.163).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ П.Ю.В. является лицом, принявшим наследство после смерти П.В.Г., а поэтому является надлежащим ответчиком по делу, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед ПАО «Сбербанк» по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств принятия наследства после смерти П.В.Г. со стороны иных лиц, по делу не установлено. Ответчик П.Н.А., а также третье лицо П.А.В. отказались от наследства в пользу П.Ю.В., подав соответствующие заявления (л.д.152-153).

Таким образом, П.Н.А. не является наследником П.В.Г., принявшим наследство указанного лица, и соответственно, не может отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, в удовлетворении иска банка к указанному ответчику суд отказывает.

Согласно представленного истцом заключения, стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на момент открытия наследства ( ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 814 000 рублей (л.д.215-216).

Стоимость перешедшего к П.Ю.В. наследственного имущества превышает цену настоящего иска и является достаточной для взыскания с указанного ответчикаобразовавшейся задолженности по кредитному обязательству (54 575,93 руб.), доказательств обратного суду не представлено.

По сообщению ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» П.В.Г. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, однако исходя из материалов страхового дела, было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку смерть заемщика имела место за пределами срока действия договора страхования (л.д.109, 194).

Поскольку по делу установлено, что со стороны заемщика - П.В.Г. имело место неисполнение кредитных обязательств, при этом П.Ю.В., как наследник, принявший наследство является должником по указанному обязательству, стоимость принятого им наследственного имущества достаточна для взыскания образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет иск ПАО «Сбербанк» и взыскивает с П.Ю.В. в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 575,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644, удовлетворить в части требований к П.Ю.В..

Взыскать с П.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 575 рублей 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований к П.Н.А. отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий С.И. Косых