Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2-469/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 31 мая 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ДенисовойТ .А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит «<данные изъяты> взыскать задолженность по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб.- сумма займа и <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом за период с 16.08.2015 г. по 03.02.2017 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 15.08.2015 года между ООО «ФинансГрупп» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 21 дн., с начислением процентов в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования кредитом. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 15.08.2015г. В соответствии с п.2, 6 индивидуальных условии договора предусматривается возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты. В соответствии с п.2, 4 условий, проценты в размере 2% продолжают начисляться до момента фактического возврата займа. 30.11.2015 г. ООО «ФинансГрупп» было переименовано в ООО Микрофинансовую организацию «ФинасГрупп». Согласно договора уступки прав (цессии) от 01.12.2016 г. ООО Микрофинансовая организация «ФинасГрупп» передало ООО «<данные изъяты>+» права требования к ФИО1, о чем ФИО1 было направлено уведомление. На 03.02.2017г. задолженность про договору составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, из которых <данные изъяты> руб. (непогашенные проценты за предыдущий период с 26.08.2015 по 26.09.2015 Г.) + <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.*2%*496 (период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2017г.)).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 исковые требования признал частично, полагает возможным удовлетворение иска в сумме <данные изъяты> руб. с учетом положений ст. 12.1 ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций»?, просит учесть, что истец длительное время не обращался в суд, в связи с чем увеличились проценты по договору, а так4же материальное положение ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.08.2015 года между ООО «ФинансГрупп» и ФИО1 был заключен договор займа (л.д.8-9), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 21 дн., с начислением процентов в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования кредитом.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 15.08.2015г. (л.д.10,оборот).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условии договора, заём подлежал возврату 05.09.2015 г. (л.д.8).

В соответствии с п.2, 6 индивидуальных условий договора, предусматривается возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты.

В соответствии с п.2, 4 вышеуказанных условий, проценты в размере 2% продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

30.11.2015 г. ООО «ФинансГрупп» было переименовано в ООО Микрофинансовую организацию «ФинасГрупп», что подтверждается протоколом общего собрания (л.д.64-65).

Согласно договора уступки прав (цессии) от 01.12.2016 г. (л.д.12) ООО Микрофинансовая организация «ФинасГрупп» передало ООО «<данные изъяты>+» права требования к ФИО1, что подтверждается Приложением №1 к договору (л.д.13).

В адрес ФИО1 ООО Микрофинансовой организацией «ФинасГрупп» было направлено уведомление уступке прав (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора (л.д.8,оборот) заемщиком ФИО1 дано согласие на уступку прав требования, что подтверждается её подписью в п.14 условий,в связи с чем вправе требовать исполнения обязательств по договору займа между ООО "Микрофинансовая организация «ФинансГрупп" и ФИО1 от 15.08.2015 года.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 18.12.2015 г.), согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, тольтко в случаях прямо предусмотренных в законом.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ применяются к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 г. Положения закона в данной редакции не применимы к договору займа от 15.08.2015 г., заключенному между ООО «ФинансГрупп» и ФИО1

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, или договором, право первоначального кредитора, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Доводы представителя ответчика о том,что сумма начисленных процентов на сумму займа в значительной степени превышает сумму займа и подлежат уменьшению, не могут быть приняты судом во внимание.

Заключая договор потребительского займа ФИО1 действовала по своему усмотрению, согласившись на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также отсутствие свободного волезъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не представлено.

Истцом в суд представлен расчет взыскиваемой суммы.( л.д.4) Ответчик возражений по расчету либо иного расчета в суд не представил.

Суд, проверив представленный расчет задолженности по договору займа, находит его правильным.С учетом частичной оплаты ответчиком -<данные изъяты>. задолженность по договору займа составляет :<данные изъяты> руб. –сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами -<данные изъяты> руб. за период с 27.09.2015 г. по 03.02.2017 г.

Истцом обязательства по передаче денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «Олимпия+», исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> +» к ДенисовойТ .А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ДенисовойТ .А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> +» задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю.Хрипунова

Решение суда в окончательной форме принято 5 июня 2017 года