Приговор № 1-274/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-274/2020

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

20 мая 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., потерпевших Б.М.Н. и Б.А.А. подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката коллегии адвокатов «Ваша защита» Степаненко Е.А., представившей ордер № 1599 и удостоверение № 10584 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Подольске Московской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, с разовыми заработками, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 15 октября 2018 г. около 14 часов 00 минут, находясь вблизи дома 51 «А» по ул. Февральская г. Подольск, г.о. Подольск, Московской области, встретился со своей знакомой Б.М.Н. целях приобретения на переданные ФИО1 последней денежные средства в размере 1000 рублей в магазине цифровой техники, расположенном по данному адресу запасной детали, а именно компьютерного шлейфа неустановленных следствием марки и модели, необходимого для производства ремонта принадлежащего ФИО2 ноутбука марки и модели «AccerAspir 5750G» стоимостью 20 000 рублей, о чем ранее между ними была достигнута соответствующая устная договоренность. Б.М.Н. в указанных выше целях передала ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, после чего ФИО1 приобрел в магазине цифровой техники, расположенном по данному адресу компьютерный шлейф неустановленных следствием марки и модели стоимостью 1000 рублей, который ФИО1 оставил у себя в целях дальнейшего производства ремонта принадлежащего Б.М.Н. вышеуказанного ноутбука, который она обязалась привезти ему на адрес его местожительства. 15 октября 2018 г. около 19 часов 00 минут на лестничной площадке третьего этажа, размещенной в подъезде № 10 д.15 по ул. Циолковского г. Подольск г.о. Подольск, Московской области Б.М.Н. передала ФИО1 принадлежащий ей вышеуказанный ноутбук для производства его ремонта. ФИО1 имея возможность исполнить взятое на себя по ранее заключенной устной договоренного с Б.М.Н. обязательство, но не намереваясь возвратить вышеуказанный ноутбук и компьютерный шлейф Б.М.Н. в точно не установленные следствием дату и время, в декабре 2018 г., имея преступный умысел, направленный на присвоение, вверенного ему Б.М.Н. имущества, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, произвел разборку принадлежащего Б.М.Н. ноутбука марки и модели «AccerAspir 5750G» на детали, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им как собственным, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализовал их, а также указанный выше компьютерный шлейф, неустановленным следствием лицам.

Он же, ФИО1, виновен в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22 ноября 2018 г. около 19 часов 00 минут, находясь вблизи железнодорожной станции «Кутузовская» г. Подольск г.о. Подольск Московской области, встретился со своим знакомым - Б.А.А. в целях передачи ему, ФИО1, для производства ремонта принадлежащего Б.А.А. мобильного телефона марки и модели «AppieIphone 7 32G» стоимостью 21 000 рублей, ФИО1, имея возможность исполнить взятое на себя по ранее заключенной устной договоренности с Б.А.А.. обязательство, но не намереваясь этого делать, в точно не установленные следствием дату и время, в марте 2019 г., имея преступный умысел, направленный на присвоение имущества, вверенного ему Б.А.А.., находясь по своему месту жительства в квартире <адрес>, из корыстных побуждений произвел разборку принадлежащего Б.А.А. мобильного телефона мраки и модели «AppleIphone 7 32 G» стоимостью 21 000 рублей на детали, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им как своим собственным, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализовал их, неустановленным лицам.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а также потерпевшие Б.М.Н.. и Б.А.А. которым разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, характеризован удовлетворительно ( т. 1 л.д. 120-127)

Суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, не сомневается в его вменяемости: как на момент совершения инкриминируемых преступлений, так и в настоящее время.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, их характер, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статей. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает признание ФИО1 вины, данные о его личности, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления средней тяжести, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание признание ФИО1 вины, раскаяние, положительные данные о его личности, то, что он совершил преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу были заявлены гражданские иски:

-потерпевшим Б.А.А. в сумме 20 000 рублей, составляющую стоимость похищенного

-потерпевшей Б.М.Н. в сумме 21 000 рублей, составляющую сумму похищенного.

Потерпевшие поддержали свои гражданские иск. Подсудимый ФИО1 гражданские иски признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания виновность ФИО1 в совершении хищений установлена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлены и доказаны суммы ущерба, причинённые ФИО1 поэтому ущерб, причинённый потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в судебном заседании от защитника Степаненко Е.А. поступило заявление о возмещении ей услуг за оказание юридической помощи подсудимому.

В силу закона, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку обязательное участие защитника в настоящем судебном заседании законом не предусмотрено и ФИО1 не отказался от защиты, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 1 250 рублей подлежит взысканию с него.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы сроком по 1 году.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в один из рабочих дней первой декады (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что не исполнение возложенных на неё обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданские иски Б.М.Н. и Б.А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- в пользу Б.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации <адрес> - 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей;

- в пользу Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки за осуществление его защиты адвокатом в сумме 1 250 (одной тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ