Решение № 2А-3221/2019 2А-3221/2019~М-2496/2019 М-2496/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-3221/2019

Дело № 2а-3221/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ в лице руководителя ФИО4 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, УФССП России по РТ в лице руководителя ФИО4 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся: в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения суда № на дату ДД.ММ.ГГГГ.; о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, руководителя УФССП России по РТ ФИО4 выразившиеся: в отсутствии надлежащего контроля за правильным и своевременным исполнением исполнительного листа; обязании руководителя УФССП России по РТ, начальника старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО КА «Уважение» посредством исполнения решения суда.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам. За время с даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления настоящего заявления, решение суда не исполнено. Судебным приставом - исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства с 14.06.2016г. по 09.07.2019г., не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства на находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направление на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что незаконность бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ в лице руководителя ФИО4, заключается в следующем: в соответствии ст. 9 ч.2 и ст.10 ч.2 ФЗ «О судебных приставах» не обеспечено принятие подчиненными ему судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «КА «Уважение» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КА «Уважение» (л.д.5).

Административные ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ..., судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в размере 90 178 руб. 65 коп.

15.06.2016 г., 13.09.2016, 19.10.2016 г., 17.01.2017 г., 17.04.2017 г., 16.07.2017 г., 14.10.2017 г., 11.01.2018 г., 06.02.2018 г., 23.04.2018 г., 07.05.2018 г., 05.08.2018 г., 20.10.2018 г., 25.10.2018 г., 03.11.2018 г., 01.02.2019 г., 18.04.2019 г., 02.05.2019 г., 31.07.2019 г. судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ сделаны соответствующие запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ФМС, Управление Росреестра, операторам связи (л.д.122-129).

Кроме того, в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ в отношении должника ФИО5 были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 659 219 руб. 48 коп. в пользу ИП ФИО11; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 585575 руб. 69 коп. в пользу ООО «КА «Уважение»; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 602 324 руб. 35 коп. в пользу ООО «КА «Уважение»; № о взыскании задолженности в размере 11 598 руб. 38 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России»; № о взыскании задолженности в размере 707 002 руб. 96 коп. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением ему №-ИП (л.д.169).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств до объединения их в сводное производство, судебными приставами-исполнителями выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, совершались выходы по месту жительства должника и иные исполнительные действия.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями длительное время не предпринимаются меры по отысканию имущества должника, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты меры принудительного характера, в частности не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую служба судебных приставов могло обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество принадлежащее должнику, в том числе БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, являются не состоятельными, так как судебными приставами-исполнителями указанные действия совершены.

Сведений о том, что взыскатели обращались в службу судебных приставов с заявлением о розыске должника и его имущества не представлено, судом не добыто.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные ООО «КА «Уважение» требования к судебным приставам-исполнителям удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, руководителя УФССП по РТ ФИО4 выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за правильным и своевременным исполнением исполнительного листа, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, а с их стороны нарушений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ в лице руководителя ФИО4 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся: в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №№ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения Зеленодольского городского суда РТ №№ на дату ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в нарушении ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Уважение»; о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, руководителя УФССП России по РТ ФИО4 выразившиеся: в отсутствии надлежащего контроля за правильным и своевременным исполнением исполнительного листа; об обязании руководителя УФССП России по РТ, начальника старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения суда.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 20 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков