Решение № 2-1322/2020 2-1322/2020~М-1057/2020 М-1057/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1322/2020

Дело № 2-1322/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Юридическая компания «Уна Лекс» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 16/2451, в соответствии с условиями которого микрофинансовая организация предоставила, а заемщик получила микрозайм в размере 17 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.05.2018 года, с начислением процентов в размере 1,75 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договору ответчик обязалась возвратить сумму займа вместе с причитающимися за пользование займом процентами 05.07.2018 года, однако обязательства по возвращению займа в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.05.2018 года по 15.11.2019 года в сумме 51000 рублей, в том числе: общая сумма остатка основного долга – 17 000 рублей, проценты по договору – 34 000 рублей. 20.09.2019 года между ООО МФК «Юридическая компания «Уна Лекс» и ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» был заключен договор уступки прав требования №01-02/19-Ц, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма с ФИО1 в размере 51 000 рублей было уступлено ООО МФК «Юридическая компания «Уна Лекс». Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № 16/2451 от 24.05.2018 года за период с 24.05.2018 года по 15.11.2019 года в размере 51000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей. Взыскать с ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления решение суда в законную силу до момента исполнения судебного решения на сумму 52730 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Юридическая компания «Уна Лекс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.05.2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 17 000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора микрозайма № 16/2451 заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить начисленные проценты 10.06.2018 года.

Процент за пользование займом определен в п. 4 договора микрозайма в размере 638,732 % годовых, что составляет 1,75 % в день. Проценты за пользование займом начисляются до возврата суммы займа.

Согласно п. 6 Договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в установленную договором платежную дату в размере суммы займа 17 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 5 057 рублей.

В этот же день, 24.05.2018 года, заимодавец перечислил ответчику сумму займа в размере 17 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, обязательства по предоставлению займа ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» были исполнены.

В период пользования микрозаймом, ответчиком были внесены два платежа на сумму 7437 рублей 50 копеек и 3500 рублей в счет оплаты процентов за пользование микрозаймом.

20.09.2019 года между ООО МФК «Юридическая компания «Уна Лекс» и ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» был заключен договор уступки прав требования №01-02/19-Ц, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма с ФИО1 в размере 51 000 рублей было уступлено ООО МФК «Юридическая компания «Уна Лекс».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа за период с 24.05.2018 года по 15.11.2019 года составляет 51000 рублей, в том числе по основному долгу – 17 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа – 34 000 рублей.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма и положения правовых норм статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору микрозайма.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 9 ст. 12 Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на дату возникновения правоотношений).

Проверяя расчет процентов, начисленных на сумму основного долга, суд приходит к выводу, что он не превышает трехкратного размера суммы займа.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору микрозайма в размере 17000 рублей, процентов в размере 34000 рублей.

Как установлено ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что обязанность по возврату суммы задолженности уплаты процентов ответчик не исполнил, сумму займа в установленный договором срок вместе с причитающимися процентами не уплатила, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга по договору займа не представила, сумма займа вместе с процентами за пользование займом, а также неустойкой, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, к которому на основании договора цессии перешли права кредитора по договору займа, заключенному с ответчиком.

Однако суд считает необходимым указать, что проценты по ставке 0,1 % в день подлежат начислению на сумму 51000 рублей, которая и составляет задолженность ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № 16/2451 от 24.05.2018 года в размере 52730 рублей, из которых: сумма основного долга 17000 рублей, сумма процентов – 34000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1730 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления решение суда в законную силу до момента исполнения судебного решения на сумму 51000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 года.

Судья Д.И. Юнусов