Решение № 2-9207/2020 2-9207/2020~М-8365/2020 М-8365/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-9207/2020

дело № 2-9207/2020

16RS0042-03-2020-008324-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционера,

установил:

ООО УК «Паритет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ... о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционера на дворовой фасадной стене 8 этажа многоквартирного ..., с восстановлением целостности фасада путем заделывания отверстия от проводки монтажных и технологических коммуникаций и покраски поврежденного места на фасаде, образовавшегося в результате демонтажа кондиционера под цвет фасада многоквартирного дома, возврате уплаченной государственной пошлины, указывая, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. ... Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами ООО УК «Паритет» за .... Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... Ответчик самовольно установил кондиционер на главном фасаде многоквартирного ..., при этом проводка монтажных и технологических коммуникаций произведена снаружи многоквартирного дома. ... в адрес ответчика было направлено требование об устранении нарушений жилищного законодательства с предложением представить правоустанавливающие документы на установленный кондиционер, либо произвести демонтаж кондиционера. Требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован в ... общими долевыми собственниками спорной квартиры являются ... ответчика ... доля в праве 1/2 (л.д.10, 11-13).

ООО УК «Паритет» осуществляет управление многоквартирным домом ... на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из акта от ..., составленного комиссией ООО УК «Паритет», в многоквартирном доме по проспекту ... собственники помещений (квартир) ... произвели монтаж кондиционера со стороны главного фасада многоквартирного дома, а собственники помещений (квартир) №... произвели монтаж кондиционера со стороны дворового фасада многоквартирного дома (л.д.18).

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть и пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме закреплено частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе, несущие стены, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ... N 170, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2), бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ... N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что ответчик осуществил использование общедомового имущества без надлежащего согласования, произвел установку кондиционера на главном фасаде многоквартирного дома без разрешительных документов на использование общедомового имущества, а также без получения согласия собственников многоквартирного дома.

В адрес ответчика ... направлено требование с предложением представления разрешительных документов или произвести демонтаж кондиционера (л.д.14). Ответа не поступило.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, ответной стороной не оспорены и не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования иска обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж кондиционера на дворовой фасадной стене 8-го этажа многоквартирного ... Республики Татарстан с восстановлением целостности фасада путем заделывания отверстия от проводки монтажных и технологических коммуникаций и покраски поврежденного места на фасаде, образовавшегося в результате демонтажа кондиционера под цвет фасада многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.Г. Кашапова