Решение № 2-679/2019 2-679/2019(2-8074/2018;)~М-6976/2018 2-8074/2018 М-6976/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-679/2019

Дело №2-679/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре А.А. Акопян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255784 рубля 62 копейки, состоящей из: 186 184 рубля 06 копеек – суммы основного долга, 55559 рублей 06 копеек – процентов по кредиту, 8250 рублей – задолженности по комиссиям, 5791 рубль 50 копеек – задолженность по страховкам, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 195 000 рублей на срок 45 месяцев, под 39,9 % годовых, с обязательством внесения ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционерного Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц «Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Представитель истца ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил отказать в заявленном исковом заявлении, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Почта банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 195 000 рублей на срок 45 месяцев, под 39,9 % годовых, с обязательством внесения ежемесячных платеж.

Согласно условий Кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый на имя ФИО1. Ответчик обязался возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате согласно Кредитного договора.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской из лицевого счета, согласно которой на лицевой счет заемщика ФИО1 № перечислена денежная сумма в размере 195 000 рублей.

Между тем, получив кредит в размере 195 000 рублей, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО «Почта банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 784 рубля 62 копейки, из которых: 186 184 рубля 06 копеек – суммы основного долга, 55559 рублей 06 копеек – процентов по кредиту, 8250 рублей – задолженности по комиссиям, 5791 рубль 50 копеек – задолженность по страховкам.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ее ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО «Почта Банк» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ПАО «Почта Банк» в погашение кредитов, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 784 рубля 62 копейки, из которых: 186 184 рубля 06 копеек – суммы основного долга, 55559 рублей 06 копеек – процентов по кредиту, 8250 рублей – задолженности по комиссиям, 5791 рубль 50 копеек – задолженность по страховкам.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка платежей началась после неисполнения ФИО1 обязанности внести ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж в счет погашения суммы основного долга и процентов, срок исковой давности, по которому истек ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Почта Банк» первоначально обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть с пропуском срока исковой давности по части платежей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 186 184,06 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 56235,77 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2812 рублей.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением ПАО «Почта Банк» обратилось в суд 13.112018 г., то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем банк вправе требовать с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность, которая образовалась у нее за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что на основании графика платежей составит: 160866,21 рублей - размер основного долга, 110 500,05 рублей -размер процентов, 63706,5 – размер комиссий.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании чего с ответчика ФИО1 подлежат взысканию задолженность по процентам в размере 55559,06 рублей, задолженность по страховкам и комиссиям в общей сумме 14041,5 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504,67 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 160866,21 рублей – основной долг, 55559,06 рублей – проценты по кредиту, 8250 рублей – задолженности по комиссиям, 5791,50 рублей – задолженность по страховкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504,67 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Ю.А. Карпинская

Секретарь: А.А. Акопян