Приговор № 1-120/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024

УИД 75RS0014-01-2024-000470-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Батоцыренова А.М.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Красночикойскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красночикойскому району (далее по тексту - инспектор ПДН) с 09.12.2013.

В соответствии с ч.1 ст. 12, 20, 21, Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о Полиции), согласно которым Д.А.В. обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а так же в соответствии с ч. 2 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ПДН Д.А.В. утвержденного начальником ОМВД России по Красночикойскому району от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении служебной деятельности она имеет право:

- Требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- Составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- В установленном порядке, посещать несовершеннолетних, проводить беседы с ними, их родителями или законными представителями и иными лицами.

На основании изложенного следует, что инспектор ПДН Д.А.В., наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и обладающая правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами; организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

16.02.2024 в период времени с 08 часов до 17 часов ФИО2, находилась при исполнении указанных должностных обязанностей.

16.02.2024 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут Инспектором ПДН Д.А.В. во исполнение своих должностных обязанностей, совместно с социальным работником ГУ СО ККЦСОН «Черемушки» Р.С.В. и секретарем КДН и ЗП MP «<адрес>» В.Ю.Ю. осуществлён выезд по месту жительства несовершеннолетней Б.Ю.В., по адресу: <адрес>, где ФИО1 16.02.2024 в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая публичность своих действий, с целью воспрепятствования исполнения законной деятельности Д.А.В., осознавая, что последняя является представителем власти, из чувства неприязненных отношений к последней, как к сотруднику полиции, в присутствии третьих лиц, М.В.С., Р.С.В., В.Ю.Ю., высказала в адрес инспектора ПДН Д.А.В. слова оскорбления в грубой, нецензурной форме, унижающие ее честь и достоинство, подрывающие ее авторитет как должностного лица правоохранительного органа перед общественностью.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 унизила честь и достоинство инспектора ПДН Д.А.В., подорвала авторитет правоохранительных органов в глазах общественности, нарушила установленной порядок исполнения Д.А.В. своих должностных обязанностей, а также причинила последней моральный вред.

Кроме того, приказом начальника ОМВД России по Красночикойскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В.. назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красночикойскому району (далее по тексту - инспектор ПДН) с 09.12.2013.

В соответствии с ч.1 ст. 12, 20, 21, Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о Полиции) согласно которым, Д.А.В. обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного, правонарушения, происшествия, а так же в соответствии с ч. 2 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ПДН Д.А.В., утвержденного начальником ОМВД России по Красночикойскому району от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении служебной деятельности она имеет право:

- Требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- Составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры; предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- В установленном порядке, посещать несовершеннолетних, проводить беседы с ними, их родителями или законными представителями и иными лицами.

На основании изложенного следует, что инспектор ПДН Д.А.В.|В. наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и обладающая правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами; организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08 часов до 17 часов Д.А.В., находилась при исполнении указанных должностных обязанностей, совместно с социальным работником ГУСО ККЦСОН «Черемушки» Р.С.В. и секретарем КДН и ЗП MP «<адрес>» В.Ю.Ю., осуществлён выезд по месту жительства несовершеннолетней Б.Ю.В., по адресу: <адрес>, где ФИО1 16.02.2024 в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Д.А.В. является представителем власти, нанесла Д.А.В. один удар ладонью левой руки в область правого плеча, после чего, с силой схватила Д.А.В. двумя руками за ее правую руку и начала всем телом толкать в сторону выхода из дома. После совершения указанных действий, Д.А.В. выхватила свою руку, но несмотря на это, ФИО1 повторно, с силой схватила ее двумя руками за правую руку и начала всем телом толкать в сторону выхода из дома, то есть умышленно применила к Д.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушила установленный порядок несения службы и исполнения Д.А.В. своих должностных обязанностей, причинила последней физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объёме. В настоящее время раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указала, что извинилась перед потерпевшей Д.А.В.

Из показаний данных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что с 15.02.2024 она употребляла спиртное и находилась в состоянии алкогольного опьянения. 16.02.2024 ее дочь Ю. пропустила занятия в школе. По этой причине, около 14 часов, к ней домой приехали специалист из центра «Черемушки» Р.С.Д., представитель КДН Красночикойского района В.Ю.Ю., а также инспектор ПДН ОМВД России по Красночикойскому району Д.А.В., которая находилась в форменном обмундировании сотрудника МВД. В момент нахождения в её доме вышеназванных лиц, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и пребывала в эмоционально возбужденном состоянии, по причине того, что накануне, поссорилась со своим сожителем. Д.А.В. спросила ее, почему она позволяет себе находится в состоянии алкогольного опьянения в присутствии своего ребенка, на что она, разозлившись, не желая, чтобы всё вышеназванные лица находились в ее доме, стала грубой и нецензурной бранью (матерщиной) оскорблять инспектора ПДН Д.А.В., при этом она понимала, что публично оскорбляет представителя власти. После того, как она грубой нецензурной бранью оскорбила Д.А.В., то пожелала, чтобы все покинули ее дом, и в нецензурной форме (матерщинной) сказала им покинуть её дом. Данное оскорбление было адресовано в том числе и инспектору ПДН Д.А.В.. Пытаясь выгнать Д.А.В. из дома, она два раза замахнулась на нее сотовым телефоном, тем самым демонстрируя свое намерение кинуть его, после чего подошла к Д.А.В. и ладонью своей левой руки нанесла последней удар в область правого плеча, тем самым пыталась вытолкнуть её из квартиры. Затем она с силой схватила Д.А.В. двумя руками за правую руку, и начала выталкивать из квартиры, но Д.А.В. вырвала свою руку и предупредила, её о недопустимости применения насилия в отношении представителя власти. После чего она вновь схватила Д.А.В. за правую руку, так как хотела причинить боль Д.А.В. и продолжила её выталкивать из квартиры. Когда она наносила Д.А.В. удар по плечу, а позднее схватила за руку, пытаясь вытолкать из дома, то все указанные действия производила с силой, и считает, что от ее действий Д.А.В. должны была испытать физическую боль, так как на тот момент она желала этого. Свою вину признает в полной объеме, в содеянном раскаивается (л.д.97-100,110-111).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подсудимая ФИО1 их подтвердила полностью, показала, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, полностью признает свою вину.

Суд доверяет показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования по делу, так как они стабильны, последовательны и согласуются с другими показаниями по делу.

Потерпевшая Д.А.В. показала, что она состоит в должности инспектора ПДН ОМВД России по Красночикойскому району. 16.02.2024 она находилась на службе, при исполнении своих должностных обязанностей. 16.02.2024 она совместно со специалистом по социальной работе ГУ СО ККЦСОН «Черемушки» Р.С.В. и секретарем КДН и ЗП| В.Ю.Ю. выехала по месту проживания несовершеннолетней Б.Ю.В., где было установлено, что в доме находятся ФИО1 вместе со своим сожителем М.В.С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Также в доме находилась несовершеннолетняя Б.Ю.В.. Онa разъяснила ФИО1, что ей необходимо составить акт жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетний и взять у ФИО1 объяснения, по факту сообщения учителей школы, о том, что Б.Ю.В. не ходила в школу, на что ФИО1 сказала ей о том, что учителей она не видела, после чего оскорбила ее грубой нецензурной бранью. Она попросила ФИО1 успокоится и прекратить свои противоправные действия, но несмотря на это ФИО1 два раза замахнулась на нее сотовым телефоном, демонстрируя желание кинуть его, после чего подошла к ней и ладонью левой руки нанесла один удар в область ее правого плеча, отчего она испытала физическую боль, затем ФИО1 с силой охватила ее двумя руками за предплечье правой руки, от чего она испытала, физическую боль, и стала высказывать ей угрозы, которые она реально для себя не восприняла, по причине нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56-61).

Из показаний свидетеля Р.С.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов она совместно со специалистом КДН и ЗП MP «<адрес> В.Ю.Ю. и инспектором ПДН Д.А.В. осуществляли проверку семьи Б., проживающих по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки ФИО1 публично, в их присутствии с использовании нецензурной лексики, оскорбила инспектора ПДН Д.А.В.. Д.А.В. попросила ФИО1 успокоится. Затем ФИО1 два раза замахнулась в сторону Д.А.В. сотовым телефоном, якобы желая кинуть его, а после ладонью левой руки нанесла Д.А.В. удар в область правого плеча, затем схватила Д.А.В. двумя руками за правую руку и начала её выталкивать из квартиры. Д.А.В. вывернулась и сказала ФИО1, что бы она её не хватала и не толкала, так как она находится при исполнении своих служебных обязанностей (л.д.62-65).

Свидетель В.Ю.Ю. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.С.В. (л.д.66-69).

Свидетель М.В.С. показал ДД.ММ.ГГГГ когда к ним домой приехала инспектор ПДН ОМВД России по Красночикойскому району Д.А.В., совместно с представителями центра «Черемушки», а также представителем КДН Красночикойского района. Он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом он спал на диване в зальной комнате. Проснувшись от громкого крика, он встал с дивана и увидел, что в зальной комнате между инспектором ПДН Д.А.В. и ФИО1 происходит конфликт, в ходе которого, ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью оскорбляла Д.А.В., после чего он ушел на кухню (л.д.90-92).

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля Б.Ю.В., она проживает в ГУ СО ККЦСОН «Черемушки», так как она не пришла в школу, а потом приехали учителя, которым она рассказала что мама пила ночью и не давала ей спать. Учителя уехали и потом сразу приехала женщина из полиции и еще две женщины. Ее мама им говорила, что бы они уходили и что они не имеют права ее забирать. Ее мама стала ругаться на них матом, а затем начала толкать женщину из полиции руками, взяла её за одежду и хотела вытолкать из дома, но у неё не получилось (л.д.70-72).

Свидетель Г.О.И. показала, что после изучения протокола допроса потерпевшей Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что высказывания ФИО1, исходя из обстоятельств указанных в допросе потерпевшей, безусловно являются оскорблением Д.А.В., поскольку содержат маты - то есть бранные слова и выражения, недопустимые с точки зрения общественной морали, заключающие в себе резко негативную оценку и оскорбление Д.А.В., понижения ее социального статуса в глазах присутствующих, что в свою очередь, является унижением его личного достоинства (л.д. 87-89).

В соответствии с рапортом инспектора ПДН Д.А.В. зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступлений предусмотренных ст. ст. 318, 319 УК РФ (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 75-85).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения ЗБК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.А.В. состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних УМВД России по Забайкальскому краю и имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств (л.д.133,134).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.44-45).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства, совершенных подсудимой преступлений, установлены показаниями как самой подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшей, объективно подтверждены показаниями свидетелей Р.С.В., В.Ю.Ю., допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как их показания последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого потерпевшие и свидетели не имели. Сама подсудимая не отрицает, что совершила данные преступления.

Действия подсудимой, связанные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Д.А.В., выразившиеся в том, что при очевидности того, что потерпевшая является сотрудником полиции и находилась при исполнении своих должностных обязанностей, представилась подсудимой сотрудником полиции, при этом была одета в форменную одежду сотрудника полиции, по умышленному нанесению удара в область правого плеча Д.А.В., а также попытки ее вытолкать из квартиры, суд расценивает как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совокупность приведенных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении насилия в отношении представителя власти – Д.А.В., в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, установлена.

Действия подсудимой, связанные с публичным оскорблением в отношении представителя власти Д.А.В.. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Д.А.В., свидетелей Р.С.В., В.Ю.Ю., Б.В.С., Б.Ю.В.; показаниями специалиста, которыми установлены, что публичное употребления высказанных слов ФИО1 исходя из обстоятельств указанных в допросе потерпевшей Д.А.В. безусловно является оскорблением последней, поскольку содержат бранные слова обращенные к представителю власти, недопустимые с точки зрения общественной морали, заключающие в себе резко негативную оценку и оскорбление Д.А.В., понижения её социального статуса в глазах присутствующих, что в свою очередь, является унижением её личного достоинства.

Умысел подсудимой был направлен на воспрепятствование деятельности сотрудника полиции путем причинения насилия в отношении потерпевшей Д.А.В., её публичного оскорбления.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах, суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в части нанесения удара потерпевшей Д.А.В. и попытками вытолкать ее из квартиры; по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в части публичной брани в адрес потерпевшей.

Психическое состояние подсудимой ФИО1, не состоящей на учете у психиатра, у нарколога, с учетом её осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, согласно ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступления относящиеся к преступлениям небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней степени тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ).

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей и соответствующего поведения в судебном заседании.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой по обоим преступлениям на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, считает необходимым признать совершение ФИО1 вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением, показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, актом медицинского освидетельствования. Таким образом, суд считает, что состояние опьянения снизило критическую оценку действий подсудимой, что также способствовало формированию умысла на совершение преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящие преступления, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, характеризующегося отрицательно по месту жительства, удовлетворительно по линии органов внутренних дел, совершившей преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней степени тяжести против порядка управления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также посткриминального поведения ФИО1 (принесение извинений), суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.319 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 03 октября 2024 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов