Решение № 2-5730/2025 2-5730/2025~М-2454/2025 М-2454/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-5730/2025УИД: 16RS0042-03-2025-002885-17 Дело № 2-5730/2025 именем Российской Федерации 09 июня 2025 года город Набережные Челны Республика Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А.Исмагиловой, при секретаре судебного заседания Салимовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Селект» о взыскании денежных средств, компенсации морального среда, штрафа, судебных расходов на представителя, суд ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селект» (далее – ООО «Селект», ответчик) о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, указав следующее. ... между ФИО1 и ИП ФИО4 был оформлен договор купли-продажи транспортного средства. ... между ФИО1 и ООО «Селект» был оформлен договор гарантийного обслуживания. Оформление данного договора являлось обязательным условием для покупки автомобиля. Стоимость договора составляет 225000 рублей. Согласно пункту 6.4 Договора, ... «О Защите прав потребителей», Потребитель вправе расторгнуть договор в течение 14 дней с даты заключения, получив от Исполнителя стоимость Договора. В этом случае Исполнитель возвращает Заказчику денежные средства, уплаченные им за оказание такой услуги, за вычетом части такой услуги, фактически оказанной Заказчику до дня получения Исполнителем заявления об отказе от такой услуги. Руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ... истцом направлено заявление о расторжении договора. Ответчик осуществил частичный возврат средств в размере 22500 рублей. Руководствуясь ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора. Таким образом, Договор считается расторгнутым с .... Однако, остаток денежных средств в размере 202 500 рублей ответчиком на момент составления настоящего искового заявления истцу не возвращены, требование о расторжении Договора оставлено без ответа. Поскольку гарантия ответчиком не была исполнена, в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 450.1 ГК РФ, заключенный сторонами договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца, следовательно, требования истца о взыскании денежных средств с ООО «Селект» в размере 202 500 рублей, подлежит возврату данному истцу в полном объеме. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селект» в её пользу денежные средства в размере 202 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 25 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% сумму, присужденной судом; судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, пояснений по иску не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему. На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору. Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков. Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации договором, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... между истцом и АО «Т Банк» заключен кредитный договор, согласно которому истцу была выдан кредит в размере 1 143 000 рублей, под 29,00% годовых на срок 60 мес.. При заключении договора часть кредитных средств в размере 225 000 рублей была использована для оплаты договора гарантийного обслуживания ..., заключенного с ООО «Селект». Из текста договора следует, что цена абонентского обслуживания составляет 225 000 рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Разрешая требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего. Как следует из заключенного между сторонами договора, он представляет собой абонентский договор, предусмотренный статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из факта заключения именно этого договора у истца возникает право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения (услуг по гарантийному обслуживанию автомобиля). Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как видно, действующее законодательство содержит нормы, позволяющие истцу как потребителю отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Положения статьи 424.9 Гражданского кодекса Российской Федерации права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивают. Следовательно, истец вправе отказаться от услуг, предусмотренных абонентским договором, с возвратом в свою пользу уплаченных по договору денежных средств пропорционально сроку его действия (периоду неиспользованной услуги), когда равноценное исполнение по договору не представлено. В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Как следует из договора срок его действия, а, следовательно, и период, в течение которого истец вправе требовать предоставления услуг по договору, определен с ... до .... Заявление истца об отказе от услуг направлено 31.01.2025г. и возврат письма отправителю. Доказательств предоставления равноценного исполнения и фактического несения каких-либо расходов при исполнении договора ответчиком не представлено. Таким образом, поскольку до истечения срока действия абонентского договора от истца поступило заявление об отказе от спорных услуг и возврате денежных средств, ответчику надлежало возвратить стоимость данных услуг за неиспользованный период абонентского договора. При этом нельзя признать, что спорные услуги были оказаны истцу и обязательства ответчика в данной части в полном объеме прекращены надлежащим исполнением. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Из буквального содержания абонентского договора, заключенного сторонами, не следует, что комплекс услуг оказывается ответчиком только один раз. Из содержания договора предусмотрено, что он действует до ..., о чем указано в договоре, при этом общая цена абонентского договора указывается в размере 225 000 рублей. 21.02.2025г. истцу возвращено 22 500 рублей, остаток невозвращенных денежных средств – 202 500 рублей. По этим причинам суд полагает, что подлежащее к возврату вознаграждение должно быть определено пропорционально периоду действия договора, предусмотренного договором. В связи с изложенным ответчику по обращению истца с учетом периода, в течение которого истец имел возможность пользоваться предусмотренным договором услугами, следовало возвратить денежные средства в размере 221 383 рубля 56 копеек, исходя из следующего расчета: 225000 рублей – (220 000 рублей / 365 дней (общий срок действия договора) х 6 дней (фактический срок действия договора)). ... истцу возвращены часть денежных средств в размере 22 500 рублей, в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами в пользу истца подлежит взысканию 198 883 рубля 56 копеек (221 383 рубля 56 копеек – 22 500 рублей). Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в 5 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 101 941 рубль 78 копеек(198 883 рубля 56 копеек + 5 000 рублей)*50%). Суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 13021 рубль, от уплаты которой истец был освобожден. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (98,21%) взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 284 рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Селект» о взыскании денежных средств, компенсации морального среда, штрафа, судебных расходов на представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селект » (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) уплаченные по договору денежные средства в размере 198 883 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 101 941 рубль 78 копеек, расходы по оплате представителя в размере 39 284 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селект» (ИНН ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 13 021 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Г.А.Исмагилова Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Селект" (подробнее)Судьи дела:Исмагилова Гузель Амировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |