Апелляционное постановление № 22-838/2026 от 20 апреля 2026 г.

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Л.А. Гаврилко.

Дело №22-838/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 апреля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при секретаре А.С. Юхнове,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

защитника-адвоката Я.А. Гридаевой,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гридаевой Я.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гридаевой Я.А., действующей в интересах осужденного ФИО1, об освобождении от наказания осужденного ФИО1, <данные изъяты>, по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2019 года, в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 18 февраля 2019 года.

Окончание срока наказания 4 мая 2027 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2023 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 8 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Постановлением того же суда от 9 апреля 2025 года ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 года 1 месяц 15 дней.

Защитник-адвокат Гридаева Я.А. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2026 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гридаева Я.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и уголовно-процессуального права. Просит вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство. Указывает о том, что в местах лишения свободы ФИО1 приобрел тяжелое заболевание, которое относится к категории заболеваний представляемых к освобождению от отбытия наказания, содержащееся в разделе IV Болезни эндокринной системы. Полагает, что представленное заключение врачебной комиссии № 2 не информативно, поскольку ФИО1 не осмотрен профильными врачами, дополнительное заседание врачебной комиссии не проведено. Обращает внимание на то, что суд не вызвал в судебное заседание ФИО7, чем нарушено право на защиту, поскольку она как терапевт могла ответить на вопросы, касающиеся профильного заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства были созданы все необходимые условия для реализации своих прав, принцип состязательности судом не нарушен.

Разрешая ходатайство защитника, суд правильно оценил заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России № 2, согласно которому осужденный ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» по имеющемуся у него заболеванию, поскольку не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по своему состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Кроме того суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» обосновано учел и иные представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе данные о личности осужденного и его поведение во время отбывания наказания, количество поощрений и взысканий, показания врача ФИО8, разъяснившего вышеуказанное заключение врачебной комиссии.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства на основе исследованных доказательств судом получен правильный вывод о том, что отбывание наказания ФИО1 в целом не сказывается неблагоприятно на состоянии его здоровья, а данные о том, что отбывание им наказания может привести к прогрессированию болезни, отсутствуют.

Вышеуказанное заключение врачебной комиссии составлено на основании направления администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю по итогам проведенного исследования, его выводы являются ясными и понятными, заключение составлено уполномоченными лицами, компетенция членов комиссии сомнений не вызывает.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда об отказе в допросе в судебном заседании ФИО7, являющейся председателем врачебной комиссии, не влияет на правильность выводов суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, основанных на совокупности исследованных доказательств.

Принятое судом постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гридаевой Я.А. в интересах осужденного ФИО1, об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гридаевой Я.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении.

Председательствующий судья