Определение № 2-3320/2017 2-3320/2017~М-2012/2017 М-2012/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3320/2017

Дело № 2-3320/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Гусевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БП-ФИНАНС» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БП-ФИНАНС» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в сумме 130 000 руб. В обоснование требований истец указал, что 09.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,45% годовых. 16.09.2015 года между ПАО «Сбербанк России» ООО «БП-ФИНАНС» заключен договора уступки прав (требований), по которому банк также уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Поскольку заемщик нарушал условия кредитного договора об уплате ежемесячных платежей, у него образовалась задолженность за период с 05.03.2013 года по 01.11.2016 года в сумме 417 932,29 руб. Исходя из принципа разумности и соразмерности истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 130 000 руб., а также судебных расходы АО уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «БП-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцом ООО «БП-ФИНАНС» заявлен иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В данном случае заключенный кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 кредитный договор не содержит условия о договорной подсудности спора.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: Липецкая область, <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку в данном случае исковые требования заявлены к ответчику ФИО1, зарегистрированной в с. Ильино Липецкого района Липецкой области, относящейся к территориальной подсудности Липецкого районного суда Липецкой области, то настоящее дело в соответствии с правилами подсудности должно быть рассмотрено судом по месту жительства ответчика, т.е. Липецким районным судом Липецкой области.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и учитывая требования ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, а поэтому, в силу ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Липецкий районный суд Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ООО «БП-ФИНАНС» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности передать по подсудности на рассмотрение в Липецкий районный суд Липецкой области.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья А.Н. Малыхина