Решение № 2-3640/2017 2-3640/2017~М-4033/2017 М-4033/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3640/2017

Дело № 2-3640/17

РЕШИЛ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту – ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, указав следующее.

12.12.2014 года между ООО МФО «Фристайл» и ФИО1 заключили договор займа №№ на срок до 11.01.2015 года. В соответствии с п. 1. указанного договора Заимодавец предоставляет Заемщику заём в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. 12.12.2014 года Заимодавец передал Заемщику 5 000 рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору, выполнив свои обязательства в полном объеме.

02.02.2015 года ООО ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» все права (требование) по договору займа, в том числе сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 2 договора займа, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём 11.01.2015 года.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с пунктом 8 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты на сумму задолженности, со дня, когда соответствующая сумма должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата кредитору, исходя из ставки 20% годовых от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательств.

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, считают необходимым уменьшить сумму процентов и ограничить исковые требования суммой 60 000 руб., из которых 5 000 руб. сумма основного долга, 55 000 руб.- проценты за пользование займом.

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 12.12.2014 года № в размере 60 000 руб., из которых: 5 000 руб. сумма основного долга, 55 000 руб.- проценты за пользование займом, судебные расходы в размере 2 000 руб.

Представитель истца ООО «Право» -ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Право».

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, что подтверждается сведениями Сайта «Почта России».

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел с к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2014 года ООО МФО «Фристайл» предоставило ФИО1 заем в размере 5 000 рублей.

Согласно условиям договора займа от 12.12.2014 года № Ф-138-0525 заемщику был предоставлен заем на срок 30 дней, до 11.01.2015 года, с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования займом (полная стоимость договора займа 693,5% годовых).

При этом стороны договора предусмотрели, что возврат займа осуществляется единовременным платежом 11.01.2015 года в размере 5 000 рублей.

Займодавец предоставил заемщику 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.12.2014 года.

В свою очередь займодавец не возвратил заемщику основной долг и не уплатил предусмотренные договором займа проценты в срок.

В соответствии с договором уступки прав требования от 02.02.2015 года ООО «Фристайл» уступило свои права требования к ФИО1 новому кредитору – ООО «Право», в полном объеме.

Задолженность ФИО1, по исковым требованиям, составляет 60 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей – основной долг; 55 000 рублей – проценты за пользование займом.

Поскольку сумма займа ответчицей не возвращена, она подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке. Подлежат взысканию также проценты за пользование займом в период с 12.12.2014 года по 11.01.2015 года в сумме 2 850 рублей.

В части исковых требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом (693,5% годовых) после истечения срока действия договора займа, суд также принимает во внимание расчет задолженности представленный истцом

За период с 13.12.2014 по 31.08.2017: 5 000 руб. х 1,9% х 993 дн. =94 335 руб.

ООО «Фристайл», на момент заключения договора, являлась микрофинансовой организацией, осуществляла деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в четвертом квартале 2014 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму займа до 30 000 руб., без обеспечения на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 686,089%.

Установленные договором займа №Ф-138-0525 от 12.12.2014 года проценты в размере 1,9% годовых в день или 693,5 % в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется. Кроме того, как было указано выше, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 30 дней, сумма процентов не превысила сумму займа 2 850 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от 12.12.2014 года в размере 60 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова.