Решение № 2А-1697/2020 2А-1697/2020~М-1037/2020 М-1037/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1697/2020

Дело №2а-1697/2020.

Поступило в суд 09.04.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.

при секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Сибиряк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ 6-ой судебный участок Кировского судебного района <адрес> по делу 2№ в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника НОСОВ ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 6929,00 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ " судебный пристав-исполнитель" обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать. В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, - направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось; обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; накладывать арест на имущество должника. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверенно имущественное положение должника. Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: - постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; - не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. На официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 4.1 п.3. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенных обстоятельств, ООО «Сибиряк» просило суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в отправке постановления о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> отменить окончание по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Сибиряк» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по <адрес>, а также представитель судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала относительно заявленного административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила суд отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по НСО, отдела службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В ст. 4 Закона № 229-ФЗ закреплены основные принципы осуществления исполнительного производства, к которым относится принцип законности.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления ООО «Сибиряк» о возбуждении исполнительного производства, а также судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по делу №

Доводы представителя ООО «Сибиряк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа, не направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, суд признает необоснованными. При этом, суд исходит следующего.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем составлены два акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведена проверка должника по указанному в исполнительном листе адресу, застать дома не удалось, дверь никто не открыл.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам установлено отсутствие зарегистрированных за ФИО3. транспортных средств, недвижимого имущества, а также установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк» ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Русский стандарт», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Банк Акцкпт», что подтверждается сведениями о направлении запросов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Русский стандарт», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Банк Акцкпт», ПАО «Сбербанк России».

Довод ООО «Сибиряк» о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и кладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в производстве.

Таким образом, отправка в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника, расценивается как разглашение банковской тайны. В связи с чем, в части не направления вышеуказанных постановлений нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве» нет.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ответ на данный запрос в ПК АИС ФССП России отсутствует. В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о получении должником заработной платы и иных выплат, постановления об обращении взыскания на заработную плату им не выносилось. В связи с чем, признавать действия судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на заработную плату у суда отсутствуют основания.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также не выносилось постановление о наложении ареста на имущество должника в связи с его отсутствием, поэтому оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника в адрес ООО «Сибиряк» у суда отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлено о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ после осуществления повторного выхода по адресу регистрации должника ФИО3, составления акта совершения исполнительных действий, отсутствием денежных средств на счетах должника, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

В связи с невозможность установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответом на обращение в адрес ООО «Сибиряк» было направлено вышеуказанное постановление и подлинный исполнительный лист.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основание для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца, поскольку признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя имеющиеся доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия по ненадлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем обязанности по исполнению исполнительного документа и непринятию мер по направлению вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес административного истца, не имеется.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на нарушение прав ООО «Сибиряк» судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа, истцом суду не представлено, судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для возможного исполнения исполнительного документа, однако, по независящим от него причинам, исполнительный документ не исполнен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Сведений о нарушении прав административного истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

К тому же в соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, ООО «Сибиряк» не лишен возможность предъявления исполнительного документа повторно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, у суда отсутствуют основания для обязания старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «Сибиряк» была получена ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что срок подачи административного иска не пропущен ООО «Сибиряк» в связи с принятием Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации», которым был введен режим повышенной готовности на территории области, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств», которым на территории области был введен режим обязательной самоизоляции граждан (за исключениями, указанными в постановлении), Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым нерабочие дни были продлены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с изложенным требования административного истца ООО «Сибиряк» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Сибиряк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Т.О. Романашенко

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-1697/2020 (54RS0№-91) в Кировском районном суде <адрес>.