Решение № 2-290/2018 2-290/2018 ~ М-165/2018 М-165/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-290/2018

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной цены за товар,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате уплаченной цены за товар. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика автомобиль HYNDAY SOLARIS, 2011 года выпуска за 365 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи и регистрации автомобиля недействительными выяснилось, что ответчик не имела право отчуждать указанный автомобиль. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был истребован у истца. По соглашению о добровольном исполнении обязательств по исполнительным листам и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО5, ФИО7, ФИО6 Ответчик добровольно возвратить уплаченную истцом цену за автомобиль отказывается. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 365 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 850 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца, требования изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ФИО2 иск не признал, пояснив, что его доверительница согласна выплатить сумму, уплаченную истцом за вычетом амортизационного износа автомобиля.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (пункт 43).

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика автомобиль HYNDAY SOLARIS, 2011 года выпуска за 365 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи и регистрации автомобиля недействительными выяснилось, что ответчик не имела право отчуждать указанный автомобиль. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был истребован у истца. По соглашению о добровольном исполнении обязательств по исполнительным листам и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО5, ФИО7, ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости вычета из суммы уплаченной за автомобиль сумму амортизационного износа основаны на неправильном толковании норм закона. Нормы закона, регулирующие правоотношения о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, не предусматривают при расчете применение амортизационного учета товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истица при подаче иска в суд понесла расходы по оплате госпошлины в размере 6850 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 365 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий :