Решение № 2-3661/2025 2-3661/2025~М-2248/2025 М-2248/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3661/2025

Дело №2-3661/2025

УИД 52RS0006-02-2025-003941-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Копейкина А.Б., при секретаре Чечиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.09.2024 № в сумме 796408,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40928,17 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль LADA XRAY, 2017 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В обосновании указано следующее. 03.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 719900 рублей под 33,9 % годовых, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства LADA XRAY, 2017 года выпуска, VIN: №. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 03.09.2024 № с ФИО2 был заключен договор залога. Просроченная задолженность возникла 04.10.2024, на 15.07.2025 суммарная задолженность составила 275 дней. Просроченная задолженность по процентам составила 271 день. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 03.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 719900 рублей под 33,9 % годовых, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства LADA XRAY, 2017 года выпуска, VIN: №. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно. Одновременно с кредитным договором от 03.09.2024 №, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО2 был заключен договор залога. Просроченная задолженность возникла 04.10.2024, на 15.07.2025 суммарная задолженность составила 275 дней. Просроченная задолженность по процентам составила 271 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 148020,38 рублей. В нарушение условий кредитного договора Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнил.

Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении кредита в полном объеме, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора. Требование кредитора ответчиком не исполнено.

Установлено, что задолженность по кредитному договору 03.09.2024 № составляет 796408,36 рублей, в том числе: комиссия за ведения счета и иные комиссии – 2956 рублей, просроченные проценты – 86464,58 рубля, ссудная задолженность – 678450,36 рублей, проценты на просроченную ссуду – 15675,73 рублей, неустойка – 12861,69 рубль.

Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Тем самым, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредитному договору в сумме 796408,36 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство LADA XRAY, 2017 года выпуска, VIN: №.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заемщик обязательство по возврату денежных средств, обеспеченных залогом, не исполнил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 40928,17 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20928,17 рублей, а с ФИО2 в размере 20000 рублей, как за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 03.09.2024 № в сумме 796408,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20928,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA XRAY, 2017 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Копейкин

Мотивированная часть изготовлена 23.09.2025