Постановление № 44У-216/2017 4У-101/2017 4У-3862/2016 от 8 августа 2017 г. по делу № 44У-216/2017

Судья Паршин Е.А. Дело № 44у-216/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 416

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 9 августа 2017 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Мязина А.М.

членов президиума: Бокова К.И., Овчинниковой Л.А., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В.

при секретаре Емельяновой Ю.И.

с участием переводчика ФИО1 М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2014 года.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2014 года

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 23 апреля 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор, смягчив наказание. Утверждает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кассационная жалоба осужденного ФИО2 передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда судьей Верховного Суда РФ.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, объяснения осужденного ФИО2, участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 22 апреля 2013 года на территории г. Балашихи Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и наличие на иждивении малолетних детей.

Однако оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступлению и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и президиум.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего в случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

ФИО2 был задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе личного досмотра, а также обыска по месту фактического проживания у него обнаружены и изъяты наркотическое средство – героин и электронные весы, со следами последнего.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку суд, назначив ФИО2 по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ являлось максимально возможным наказанием, фактически не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, что противоречит требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО2 наказание – смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2014 года в отношении Т. А. Т. изменить.

Смягчить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.М. Мязин