Решение № 12-595/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-595/2018

Дело №12-595/2018г.

Судебный участок №15 Нальчикского судебного района

Судья Тогузаев М.М.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 17 октября 2018 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Юсупова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица привлекаемого к ответственности – ФИО1 ФИО6, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Нальчикского судебного района от 1 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Нальчикского судебного района от 1 августа 2018 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, что доказательства по делу являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона, в частности со схемой правонарушения его не ознакомили, схема составлена в его отсутствии, протокол осмотра места происшествия составлен в отсутствии понятых, не велась видеозапись. Мировой судья не дал оценку состоянию дорожной разметки. Помимо этого указывает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что по делу отсутствуют правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством Инфинити FX-35 с государственный регистрационными знаками №, на <адрес> в <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом инспектора ДПС УМВД по г.о. Химки ФИО4 (л.д.7), схемой совершения административного правонарушения (л.д.7 оборот), фотоматериалами места совершения правонарушения (л.д.16-19), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что разделительная линия, которую он пересек при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не является «сплошной» несостоятельны, поскольку из представленных фотоматериалов однозначно следует, что на участке нанесена линия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, хотя и имеющая определенные дефекты.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей составляет три месяца, а не два, как утверждается в жалобе. При этом, с учетом удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства срок давности приостанавливался до поступления материалов дела в УГИБДД МВД по КБР, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса и является минимальным за данное правонарушение.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Нальчикского судебного района КБР от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья - А.У. Юсупова