Приговор № 1-265/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело №

УИД 26RS0№-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК ФИО11, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н192275 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>- используя мобильный телефон, целью незаконного приобретения наркотического средства, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон,, для личного употребления, без цели сбыта и оплатил данную услугу. В тот же день ФИО1 получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства в лесном массиве, около <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес> где в лесном массиве, около 12 часов 55 минут того же дня взял сверток синего цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,430 гр., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После этого ФИО1 положил сверток синего цвета, в котором находилось наркотическое средство, в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, оставил его при себе для личного потребления без цели сбыта до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 13 часов 00 минут того же дня около <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес> в соответствии с требованиями п.п.2, 11 ч. 1 ст.12 Закона РФ № З-ФЗ от 07.02.2011 года «О Полиции». Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В тот же день в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>- сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен сверток синего цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,430 гр. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив суду, что показания, данные им на стадии дознания, поддерживает в полном объеме, свою вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании по ходатайству защитника на основаниях, предусмотренных статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания (л.д. 29-31), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь около своего дома по адресу: <адрес>- используя мобильный телефон малознакомого ему гражданина, с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства «соль» для личного употребления, без цели сбыта. После оплаты услуги он получил СМС-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно координаты по адресу: <адрес> в лесном массиве. Затем он стер с мобильного телефона всю информацию и вернул его владельцу. После этого он выдвинулся по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу примерно в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в свертке, обмотанном в изолированную липкую ленту синего цвета и положил его в правый карман джинсовых брюк, одетых на нем. Тем самым он незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Проходя около <адрес>» по адресу: <адрес>- он был остановлен сотрудниками полиции. Они представились, предъявив при этом свое служебное удостоверение, и попросили, чтобы он предоставил свои документы, удостоверяющие личность, так как у него были шаткая походка, бледная кожа, покраснения глаз, протяженная речь, зрачки расширены и в связи с этим необходимо доставить его в Краевой клинический наркологический диспансер на прохождение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался, так как и без того было очевидно, что он находится в наркотическом опьянении. Сотрудники полиции пояснили ему, что будет собран административный материал по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После этого они проследовали по адресу: <адрес> где сотрудники полиции пояснили ему, что в целях личной безопасности в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ будет произведен личный досмотр, перед началом которого были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Также порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, были разъяснены ему. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра, и он в нем собственноручно поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции произвёл личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, в котором находился пакет с застежкой «Zip-lock» с веществом внутри. Он был упакован в прозрачный полимерный пакет, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем личного прочтения и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало. Сотрудник полиции в присутствии понятых спросил о происхождении вещества, на что он ответил, что это наркотическое средство. Свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

После оглашения в судебном заседании указанных показаний, подсудимый ФИО1 с ними согласился, подтвердив правильность их содержания, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО6, данные им на стадии дознания (л.д. 53-54), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес> он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного гражданина, как ему стало известно, ФИО1. Также при личном досмотре участвовал еще один понятой. Перед личным досмотром ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Сотрудником полиции перед началом проведения личного досмотра было предложено добровольно выдать вещи или предметы, запрещенные гражданским оборотом на территории РФ. ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции в протоколе личного досмотра сделал соответствующую запись и ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту синего цвета. Сверток был раскрыт и предоставлен всем участвующем лицам на обозрение, в нем находился полимерный пакет с застежкой типа «ZipLock», внутри которого просматривалось порошкообразное вещество белого цвета. Сверток и липкая лента синего цвета были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свою подпись все участвующие лица. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 о происхождении вещества, на что тот ответил, что нем наркотическое средство, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь около <адрес> в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных части 1 статьи 281Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО7, данные им на стадии дознания (л.д. 51-52), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес> он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного гражданина, как ему стало известно ФИО1. Такжепри личном досмотре участвовал еще один понятой.Перед личным досмотром ему, второму понятому и ФИО1, были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ.Сотрудником полиции перед началом проведения личного досмотра было предложено ФИО1 выдать добровольно предметы, запрещенные гражданским оборотом на территории РФ. ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции в протоколе личного досмотра сделал соответствующую запись, и ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту синего цвета. Данный сверток был раскрыт и предоставлен всем участвующем лицам на обозрение, в нем находился полимерный пакет с застежкой типа «ZipLock», внутри которого просматривалось порошкообразное вещество белого цвета. После этого сверток и липкая лента синего цвета были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свою подпись все участвующие лица. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало.Сотрудник полиции спросил у ФИО1 о происхождении вещества, на что тот ответил, что нем наркотическое средство, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь около <адрес>, в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных части 1 статьи 281Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО8, данные им на стадии дознания(л.д. 45-47), из которых следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности старшего УУП ДН ОП № управления МВД России по городу Ставрополю.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП № управления МВД России по городу Ставрополю ФИО9 они находились на профилактических работах административного участка.Проходя около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>- они заметили и остановили ранее неизвестного им гражданина, которыйшатался из стороны в сторону. Также у него были бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки у данного гражданина были расширены, но запаха при этом алкоголя изо рта не исходило.Остановив данного гражданина, они представились и предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предъявитьсвои документы, удостоверяющие личность. Гражданин предъявил документ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они пояснили ФИО1, что так как у него имеются внешние признаки опьянения, но запаха алкоголя изо рта не исходит, то он будет доставлен в краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказался, пояснив это тем, что находится в наркотическом опьянении. В связи с этим они пояснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение в отношении него будет составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что последний согласился. Далее для удобства составления протокола об административных правонарушениях они проследовали по адресу <адрес> где находятся опорный пункт участковых уполномоченных полиции № ОП № управления МВД России по городу Ставрополю, где был составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился и в протоколе собственноручно поставил свою подпись.Находясь по указанному адресу в присутствии понятых, мужского пола, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут того же дня, он произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотрапоследнему и двум понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В присутствии понятых он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Об этом в протоколе личного досмотра им была сделана соответствующая запись, и ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен сверток перемотанный в изоленту синего цвета. Данный сверток был раскрыт и предоставлен всем участвующем лицам на обозрение, в нем находился полимерный пакет с застежкой типа «ZipLock», внутри которого просматривалось порошкообразное вещество белого цвета. После этого данный сверток и изолента синего цвета были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свою подпись все участвующие лица. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало. Он задал ФИО1 вопрос о происхождении вещества, на что он ответил, что в нем наркотическое средство, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь около <адрес>, в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО9, данные им на стадии дознания(л.д. 48-50), из которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей: ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме показаний подсудимого, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 и части 1 статьи 281 УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оглашены в судебномзаседании:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,420 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л. д.38-42),

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права и защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.79-81),

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в лесном массиве вблизи <адрес> «Б» по адресу: <адрес>, пр. ФИО10 указал на место, где незаконно приобрел (поднял с земли) заказанное им наркотическое средство (л.д.21-24),

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство а–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.59-60),

- протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: г. <адрес> Ключевой 60- в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут у ФИО1 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой типа «Zip-lock» с наркотическим средством (л.д.9),

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,430 г, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д. 16-18),

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>6, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (л.д. 61-62).

Оценивая представленные доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашла свое подтверждение в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, находящегося в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку подсудимый не сообщал сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства до начала проведения его личного досмотра. Обнаружение наркотического вещества в ходе личного досмотра, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения от уголовной ответственности ФИО1

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает, что в действиях ФИО1 не содержится незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, так как по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления ( содержание при себе, в помещении в тайнике и других местах).

Из доказательств, исследованных судом и описания деяния ФИО1., усматривается, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после незаконного приобретения наркотического средства.

При этом, суд принимает во внимание положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значение в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Однако, данные разъяснения не касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении данного уголовного дела, так как ФИО1 не завершил действия, направленные на владение наркотического средства после его незаконного приобретения.

С учетом изложенного суд считает, что из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению указание на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку он был сразу задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, его вменяемость подтверждена заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбывания наказания (характеристика, представленная из СИЗО -1 УФСИН России по СК) характеризующегося положительно, признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья: имеет хроническое заболевание ( язва ДПК, перенесенная в связи с этим операция), обращался за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №», получал консультативно-лечебную помощь с 1988 по 2003 годы с диагнозом резидуально-органическое поражение ЦНС, астено-невротический синдром, снят по улучшению, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учёте нарколога с диагнозом употребление с вредными последствиями алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья: наличие хронического заболевания (язва ДПК, перенесенная в связи с этим операция), положительная характеристика, наличие благодарностей от администрации <адрес> за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Так как судом установлено наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с учётом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, то, что он положительно характеризуется, состояние здоровья: наличие хронического заболевания (язва ДПК, перенесенная в связи с этим операция), состоит на профилактическом учете нарколога, проходил амбулаторное лечение у психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как указанное наказание будет социально справедливым наказанием за совершённое преступление и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При вынесении приговора суд учитывает, что в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с указанным обстоятельством, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до постановления указанного приговора, суд назначает ему наказание с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", так как ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и приходит к выводу о назначении для отбывания наказания исправительную колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым решить вопрос о судьбе вещественного доказательства наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в рамках выделенных в отдельное производство материалов по сообщению о преступлении по факту незаконного производства, сбыта или передачи наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 и пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерациипо совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по предыдущему приговору.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, разрешить в рамках выделенных из уголовного дела № в отдельное производство материалов по сообщению о преступлении по факту незаконного производства, сбыта или передачи наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко