Приговор № 1-86/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 28 октября 2020 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО24,

защитника - адвоката Колодий М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО24, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетним, совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и он же, совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданке Потерпевший №2 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО25, находясь в сторожке <данные изъяты>», расположенной в <адрес> и 700 метрах от подъездной дороги в <адрес>, со стороны федеральной трассы Хабаровск-Лидога-Ванино, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применяя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с подключенной услугой «Мобильный банк», путем совершения банковской операции - перевод денежных средств с личного банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), перевел на свой банковский счет № в ПАО «Сбербанк России» 7 000 рублей и таким образом тайно похитил деньги, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 в вышеуказанной сумме, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в периодс 05 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> зная, что на банковском счете банковской карты <данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №2 имеются принадлежащие той денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причиненного материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанную банковскую карту. В продолжении своих преступных действий, ФИО25, в тот же период времени, заведомо зная защитный пин-код банковской карты «<данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», проследовал к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк России» ATM №, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью вышеуказанной банковской карты, через терминал, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 43 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 43 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО24 виновным себя признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с указанным обстоятельством, в судебном заседании были оглашены показания ФИО24, данные в период предварительного следствия.

Допрошенный 24 августа 2019 года в качестве несовершеннолетнего подозреваемого, 08 ноября 2019 года в качестве несовершеннолетнего обвиняемого, ФИО24 показал, что 16 августа 2019 года, около 12 часов 10 минут, он, с целью устройства на работу на деляну, из села <адрес> пришел в сторожку <данные изъяты> расположенную на подъездной дороге в с<адрес>, для того что бы поймать попутный автомобиль, движущийся в нужную сторону. В сторожке находился сторож по имени Потерпевший №1, который разрешил ему находиться в помещении в ожидании попутного автомобиля. По истечению четырех часов нахождения в сторожке, Потерпевший №1 прилег на кровать и уснул. На столе лежал кнопочный сотовый телефон Потерпевший №1, марку которого он не помнит. Видя, что Потерпевший №1 спит, он взял телефон и начал просматривать смс-сообщения, в том числе с номера 900. Прочитав сообщения с номера 900, он узнал, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой в настоящее время находятся денежные средства примерно в сумме 12 500 рублей. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1. С целью хищения денег, он посредством телефона Потерпевший №1 отправил на № смс-сообщение: «перевод №». После этого на телефон Потерпевший №1 пришел специальный пятизначный код. Этот код он ввел в сообщение и отправил его на номер 900. В результате проделанных действий на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на его имя поступили 7000 рублей. После этого он удалил с телефона Потерпевший №1 указанные смс-сообщения и положил телефон на прежнее место. Примерно через полчаса он вышел из сторожки и пешком пошел обратно в <адрес>. Деньги он потратил на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

22 августа 2019 года, около 22 часов 00 минут, он совместно с ФИО3, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО1. В указанном доме все вышеперечисленные лица распивали спиртные напитки и общались. Через некоторое время, пришли Потерпевший №2, ФИО9, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО8 и присоединились к распитию спиртного. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и Потерпевший №2 на такси приехали к банкомату в с. Троицкое, чтобы последняя сняла деньги, для приобретения спиртного. Потерпевший №2 попросила помочь перевести деньги с пенсионного вклада на счет карты, сообщила ему пин-код от карты, и дала саму карту. Сняли 2 000 рублей, которые Потерпевший №2 забрала вместе с картой, после чего заказали такси и вернулись обратно в дом. Там через такси они заказали доставку алкоголя. За такси платила Потерпевший №2. Потом все пошли в зал и распивали спиртное. Спустя некоторое время, Потерпевший №2 ушла в одну из комнат, в этот момент он увидел, что сумка Потерпевший №2 лежит на тумбе для телевизора в зале. В этот момент он решил похитить карту, принадлежащую Потерпевший №2, чтобы снять деньги, так как пин-код, который говорила Потерпевший №2, он запомнил. Убедившись, что никто не наблюдает, подошел к тумбе, открыл сумку и взял оттуда карту. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он собрался идти снимать деньги с похищенной карты. Вместе с ФИО3 и ФИО17 он вышел из дома и сказал парням, что похитил банковскую карту у Потерпевший №2. ФИО3 сказал, что похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон. Он один пришел в банкомату, снял с похищенной карты 43 000 рублей, извлек карту из банкомата, поломал её, и бросил в канализационный люк за магазином «Парус» в <адрес>. После чего, он пошел к парням на автовокзал. Там он потратил на еду 1000 рублей. На такси он, ФИО3 и ФИО17 приехали в <адрес>. За такси он заплатил 900 рублей. В <адрес>, он, ФИО3 и ФИО17 гуляли примерно до 08 часов 00 минут. По просьбе ФИО3, он дал тому 500 рублей. Потом он встретил ФИО22 и отдал тому долг в сумме 3 000 рублей, а затем дал неизвестному мужчине 500 рублей на сигареты. В тот же день, он встретил ФИО10 и ФИО11. Он купил продукты питания, сигареты и спиртное, на что потратил 5000 рублей из похищенных денег. Также, в тот день он, вместе с указанными лицами, на такси, приехал в <адрес> покупать машину. Таксисту он отдал 3 000 рублей на дорогу туда и обратно. В <адрес>, где проживают ФИО23, он нашел подходящий автомобиль <данные изъяты>» г.н.з. № регион, красного цвета, и приобрел его за 20 000 рублей. Продавец отдал ему вместе с автомобилем свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС. На указанном автомобиле он вместе с ФИО10 и ФИО17 приехал в магазин «АВТОМАГ», и купил там аккумулятор за 6180 рублей. Потом на АЗС он заправил автомобиль, за что заплатил 3 000 рублей. Затем они направились обратно в <адрес> мыс. По пути заехали в <адрес>, где купили спиртное, продукты питания, воду, сигареты, за что он заплатил 1 000 рублей. Прибыв в <адрес>, они катались по деревне. В это время он увидел, что за ним едут сотрудники полиции. Он остановился и вышел из автомобиля. Сотрудники полиции сообщили, что Потерпевший №2 написала в полицию заявление по факту кражи карты, после чего, он решил признаться в содеянном. (т. 1 л.д. 47-50; 129-133, 201-204);

Допрошенный 18 октября 2020 года в качестве несовершеннолетнего обвиняемого ФИО24 показал, что 22 августа 2019 года, после 21 часа, он находился в <адрес>. Там же находились еще 11 человек, отдыхали, выпивали. Алкоголь закончился, и он с Потерпевший №2 поехал в банк, снять деньги. Потерпевший №2 не могла совершить перевод со сберегательного счета на карту, и он предложил помочь той. Потерпевший №2 сказала пароль. Он снял деньги и отдал их Потерпевший №2. Они вернулись в <адрес> заказали доставку алкоголя. Привезенный алкоголь быстро закончился, и Потерпевший №2 ушла с кем-то в комнату. Сумка Потерпевший №2 лежала в зале на тумбочке из-под телевизора. В зале сидели парни, но никто из тех не видел, как он вытащил карту из сумки Потерпевший №2. Около 05 часов он предложил ФИО3 и ФИО17 уйти из дома. На улице он рассказал тем, что украл карту Потерпевший №2. Когда они втроем дошли до банка, он остановился, чтобы снять деньги, а ФИО3 и ФИО17 пошли на автовокзал. С автовокзала он, ФИО3 и ФИО17 доехали на такси до поворота на трассу <адрес>, заплатив 300 рублей, из тех, что он снял с карты Потерпевший №2. Далее, на фуре они доехали до <адрес>. ФИО3 и ФИО17 остались в <адрес> мыс, а он поехал в <адрес> покупать машину. Машину он купил за 20000 рублей и вместе с двумя знакомыми вернулся в <адрес> мыс. Возле магазина «ИП ФИО26» его остановил участковый и задержал. Участковый вызвал сотрудников ГАИ. Те составили протокол, оформили изъятие машины. Из похищенных денег, 1000 рублей он использовал для пополнения баланса своего телефона и 3000 рублей истратил на топливо для автомобиля (т. 1 л.д. 229-232)

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве несовершеннолетнего обвиняемого, ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения в помещении сторожки, он производил перевод денег в сумме 7000 рублей с помощью телефона марки <данные изъяты>. Деньги поступили на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ, на деньги, похищенные с карты Потерпевший №2, он, в <адрес> мыс приобрел сигареты в магазине ИП «ФИО26» на сумму около 500 рублей. Потом он дал ФИО3 и ФИО17 500 рублей. В тот же день в с. Троицкое он купил автомобиль «<данные изъяты>» за 20000 рублей. 3000 рублей он затратил на приобретение топлива для автомобиля, 3000 рублей заплатил автомеханику за помощь и забрал у того аккумулятор, который тот купил за свои деньги в магазине «Автомаг». Затем в с. Найхин он потратил 4000 рублей на покупку воды и спиртных напитков, и 1000 рублей затратил на пополнение баланса своего телефона. Позже он возместил Потерпевший №2 2000 рублей. (т. 2 л.д. 128-133)

Допрошенный 17 января 2020 года в качестве несовершеннолетнего обвиняемого, ФИО24 показал, что он и Потерпевший №2 снимали деньги в банковском терминале по адресу <адрес>. Завладев банковской картой Потерпевший №2, он пришел к тому же банковскому терминалу и снял с карты Потерпевший №2 43000 рублей. Из них он потратил на такси 300 рублей, 20000 рублей - на покупку автомобиля, 3000 рублей - на приобретение топлива для автомобиля, 1000 рублей - на пополнение баланса своего телефона (т. 2 л.д. 221-224)

Допрошенный 04 марта 2020 года в качестве несовершеннолетнего обвиняемого, ФИО24 показал, что 16 августа 2019 года, около 15 часов 30 минут, он, пришел в сторожку <данные изъяты>», для того что бы поймать попутный автомобиль. В сторожке находился сторож по имени Потерпевший №1. Он сказал тому, что его зовут Александр. Потерпевший №1 разрешил ему находиться в помещении в ожидании попутного автомобиля. По истечению четырех часов нахождения в сторожке, Потерпевший №1 прилег на кровать и уснул. На столе лежал кнопочный сотовый телефон марки «DEXP» черного цвета. Видя, что Потерпевший №1 спит, он взял телефон и начал просматривать смс-сообщения, в том числе с номера 900. Прочитав сообщения с номера 900, он узнал, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой имелись деньги в сумме около 12 500 рублей. Узнав данную информацию, он решил похитить деньги с карты Потерпевший №1. С этой целью, он с телефона Потерпевший №1 отправил на номер 900 смс-сообщение: «перевод №». После этого на телефон Потерпевший №1 пришел специальный пятизначный код. Этот код он ввел в сообщение и отправил его на номер 900. В результате проделанных действий на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на его имя поступили 7000 рублей. После этого он удалил с телефона Потерпевший №1 указанные смс-сообщения, и положил телефон на прежнее место. Примерно через полчаса он вышел из сторожки и пешком пошел обратно в <адрес> мыс. Деньги он потратил на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

22 августа 2019 года, около 22 часов 00 минут, он совместно с ФИО3, ФИО17, ФИО18 и ФИО6 пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, Через час туда же приехали на такси Потерпевший №2, ФИО9, ФИО8. Собралось около 11 человек. Около 04 часов 00 минут 23 августа 2019 года, он и Потерпевший №2 на такси приехали к банкомату в с. Троицкое, чтобы последняя сняла деньги, для приобретения спиртного. Потерпевший №2 попросила помочь перевести деньги с пенсионного вклада на счет карты, сообщила ему пин-код от карты, и дала саму карту. Сняли 2 000 рублей. Он заметил, что на счету Потерпевший №2 около 50000 рублей. На такси они вернулись обратно в дом. Там через такси они заказали доставку алкоголя. Доставку алкоголя оплатила Потерпевший №2. Спустя некоторое время, Потерпевший №2 ушла в одну из комнат с каким то парнем. В этот момент он увидел, что сумка Потерпевший №2 лежит на тумбе для телевизора в зале. В этот момент он решил похитить карту, принадлежащую Потерпевший №2, чтобы похитить деньги. Как он вытаскивал из сумки карту, никто не заметил, так как в комнате было темно. Около 05 часов 00 минут 23 августа 2019 года, он с ФИО3 и ФИО17 ушел из дома. Он сказал парням, что похитил банковскую карту у Потерпевший №2. Втроем они дошли до банкомата. Потом ФИО3 и ФИО17 пошли к автовокзалу, а он через терминал снял с банковского счета Потерпевший №2 43000 рублей. После этого карту он выкинул в канализационный колодец, расположенный там же возле банкомата. Он пришел на автовокзал, встретился с ФИО3 и ФИО17 В тот день он потратил из похищенных денег: 300 рублей на такси, 500 рублей на покупку сигарет, 500 рублей отдал ФИО3 и ФИО17, 20000 рублей на покупку автомобиля, 3000 рублей на приобретение топлива, 3000 рублей заплатил автомеханику за помощь в покупке автомобиля, 6180 рублей на приобретение аккумулятора, 1000 рублей на пополнение баланса телефона. (т. 3 л.д. 32-37)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО24 подтвердил правильность их записи с его слов.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в ночь на 23 августа 2019 года она находилась в <адрес>. Там же находились ранее знакомые ей ФИО28, ФИО17, ФИО3. ФИО5, ФИО1 и еще несколько человек. Они пили спиртные напитки и общались. Ночью она и ФИО25 на такси приехали к банкомату, чтобы снять деньги. Со своего сберегательного счета она перевела на свою карту деньги и получила 2000 рублей. ФИО25 помогал ей в совершении этих операций и она сообщила ФИО25 пин-код карты. Они вместе вернулись в <адрес> и заказали алкоголь. После употребления спиртного она ушла в свободную комнату и легла спать. При этом она взяла с собой сумку, в которой находились её мобильный телефон и банковская карта. Утром она не обнаружила в сумке телефон и банковскую карту. Поиски этих вещей оказались безрезультатными. О данном факте она сообщила своей матери и в тот же день она обратилась с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО25 купил автомобиль. Позже она встречалась с ФИО25. Тот признался в том, что взял её карту и снял с нее деньги, обещал вернуть похищенную сумму, но до настоящего времени вернул только 2000 рублей.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в период предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале судебного заседания.

Допрошенная 23 августа 2019 года в качестве потерпевшей, Потерпевший №2 показала, что 22 августа 2019 года она пришла в гости к ФИО16, который проживает по адресу: <адрес>. Там уже были ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО28 и еще несколько человек, которых ранее она не видела. В тот день она и ФИО25 ездили на такси к банкомату, и она снимала деньги. ФИО25 стоял рядом и помогал ей перевести деньги с пенсионного счета на счет карты, при этом она озвучила ему пин-код. Когда она общалась с ФИО25, тот сказал, что ему нужны деньги в сумме 20000 рублей, чтобы купить автомобиль в <адрес><адрес>. Около 06 часов 23 августа 2019 года она уснула. При ней была сумочка, в которой лежали мобильный телефон и банковская карта. Сумку она положила рядом с кроватью. Примерно через 30 минут она проснулась от шума, и услышала, что уходили девочки. Она решила посмотреть время на телефоне, но не обнаружила его в сумке. Также в сумке не было банковской карты. Она искала указанные вещи по всему дому, но не нашла их. При обращении в банк ей стало известно, что с карты были сняты все денежные средства в сумме 43 000 рублей. Она предположила, что деньги снял ФИО28, так как тот ездил с ней снимать деньги с банкомата и знал пин-код. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денег с её карты действительно совершил ФИО25 и тот потратил все деньги. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 43000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена и имеет на иждивении ребенка в возрасте 1 год. (т. 1 л.д. 103-105)

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила правильность их записи с её слов и дополнительно показала, что свою сумку она держала при себе, и ложась спать в комнате, положила сумку рядом с собой.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО11, специалиста ФИО15, в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание.

Допрошенный 20 августа 2020 года в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую поступает зарплата от организации <данные изъяты>». В период с 16 по 18 августа 2019 года, он находился на рабочем месте, в сторожке <данные изъяты>», расположенной на подъездной дороге к селу <адрес>. В это время у него при себе был мобильный телефон марки <данные изъяты>», с сим-картой № к которому подключена услуга мобильный банк от Сбербанка. На телефон приходят смс о движении денежных средств. В указанный период он никаких операций с денежными средствами не проводил. 16 августа 2019 года, в период с 10 до 14 часов, в сторожке находился молодой парень, возрастом около 25 лет, волосы темные, худощавый, который ждал попутную машину, чтобы уехать на вахту. В указанный период времени он (Потерпевший №1) неоднократно выходил из сторожки для осмотра территории и в туалет. Его телефон в это время оставался на столе в сторожке. 19 августа 2019 года, после возвращения с работы, он вместе с супругой с помощью банковской карты произвел оплату коммунальных услуг на сумму 1049 рублей 18 копеек. На карте осталась сумма 4672 рублей 77 копеек. Однако, перед поездкой на работу на карте была сумма 12 721 рублей 95 копеек. Он понял, что с его банковской карты были похищены 7 000 рублей. Он обратился в офис Сбербанка в с. Троицкое, и от сотрудника Банка, и из справки по операциям с его банковской картой, узнал, что 16 августа 2019 года, в 12 часов 49 минут, через услугу мобильный банк, подключенную к его телефону, с его банковской карты был произведен перевод 7000 рублей Александру Васильевичу П.. В результате данной кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером. Его пенсия составляет 18000 рублей, ежемесячная заработная плата в <данные изъяты>» составляет 12000 рублей. При этом он ежемесячно несет расходы на приобретение продуктов питания, личных вещей, оплачивает коммунальные услуги. (т. 1 л.д. 23-25)

Допрошенный дополнительно 8 ноября 2019 года в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что находился на работе в сторожке <данные изъяты>» в период с 16 по 19 августа 2010 года. В указанный период он никаких операций с помощью своего мобильного телефона посредством услуги мобильный банк не производил. (т. 1 л.д. 178-182)

Допрошенный 15 января 2020 года в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что общий доход его и его супруги составляет 42000 рублей. Из этой суммы они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, в среднем 4000 рублей, покупают продукты питания, предметы личной гигиены, лекарства на сумму около 3500 рублей, оказывают материальную помощь своим детям и внукам. ( т. 2 л.д. 209-213)

Допрошенная 20 августа 2019 года в качестве свидетеля ФИО7 показала, что её супруг - Потерпевший №1 работает в <данные изъяты>» сторожем. В период с 16 по 18 августа Потерпевший №1 находился на работе. Сотовый телефон Потерпевший №1 находился при нем. 19 августа 2019 Потерпевший №1 вернулся домой, и они вместе пошли в банк оплачивать коммунальные услуги (свет, телефон) с помощью банковской карты Потерпевший №1. После проведения операции оплаты, они установили, что остаток на карте - 4672 рубля 77 копеек, что на 7000 рублей меньше, чем должен быть. Она и Потерпевший №1 пришли в отделение Сбербанка с. Троицкое, и узнали, что деньги в сумме 7000 рублей с карты Потерпевший №1 были переведены П. Александру Васильевичу. Потерпевший №1 пояснил, что данный перевод он не производил. По факту хищения денег Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 53-55);

Допрошенный 24 сентября 2019 года в качестве несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, допрошенный 30 сентября 2019 года в качестве несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, допрошенная 14 октября 2019 года в качестве несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, допрошенный 20 октября 2019 года в качестве несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, допрошенный 18 октября 2019 года в качестве несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, показали, что в ночь с 22 на 23 августа 2019 года они находились в <адрес> вместе с ФИО28 и Потерпевший №2. Они общались и употребляли спиртные напитки. (т. 1 л.д. 241-244, т. 2 л.д. 5-9, т. 2 л.д. 18-22, т. 2 38-41, т. 2 л.д. 29-31);

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 также показал, что с 00 часов до 06 часов 23 августа 2019 года он спал в <адрес> он проснулся, в доме уже не было ФИО5, ФИО20 ФИО28 и ФИО3. Потерпевший №2 в этот момент искала свой телефон и карту, и говорила, что это мог сделать ФИО28, поскольку тот последний около 04 часов заходил в комнату Потерпевший №2. Он и ФИО9 помогли искать телефон и карту, но не нашли. На следующий день он узнал от Потерпевший №2, что у той украли телефон и банковскую карту, с которой сняли примерно 50000 рублей.( т.1 л.д. 241-245);

Несовершеннолетний свидетель ФИО9 также показал, что с 00 часов 23 августа 2019 года он спал. Разбудил его ФИО8. Потерпевший №2 в этот момент искала свой телефон, и говорила, что в телефоне была карта с деньгами. Потерпевший №2 предположила, что телефон мог украсть ФИО25, поскольку она с ФИО25 ездила и снимала деньги с карты, ФИО25 мог увидеть пароль от карты. Он и ФИО8 поискали телефон в комнатах, но не нашли его (т. 2 л.д. 5-9);

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 также показал, что около 21 часа, ФИО24 и Потерпевший №2 поехали снимать деньги в банкомате. ФИО24 рассказывал, что Потерпевший №2 сама сказала ему пин-код, а ФИО25 снял деньги и отдал Потерпевший №2. Около 00 часов 00 минут 24.08.2019 он и остальные пошли спать, и только ФИО25 остался на кухне. Утром он (Овчинников) зашел в комнату, где находилась Потерпевший №2, и взял с тумбочки её телефон марки «<данные изъяты>» и после этого он ушел из дома. Около 11 часов 24.08.2019 ему позвонил ФИО25 и предложил поехать в с. <адрес>. Через 15 минут, ФИО25 приехал к нему на такси. В такси ФИО25 рассказал, что украл банковскую карту у Потерпевший №2. Подъехали к банку. ФИО25 снял с карты 1000 рублей и после этого они поехали в <адрес>. После этого ФИО28 он больше не видел. (т. 2 л.д. 29-31);

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 также показал, что уснул в <адрес> около 05 часов 00 минут 23 августа 2019 года. Около 06 часов его разбудила Потерпевший №2 и попросила поискать её телефон марки «<данные изъяты> Про деньги Потерпевший №2 ничего не говорила. Он телефон не нашел. Вечером того же дня, к нему пришёл ФИО3 и рассказал, что ФИО24 украл деньги у Потерпевший №2. При этом сумму денег ФИО3 не назвал. (т. 2 л.д. 38-41)

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 также показала, что 23 августа 2019 года Потерпевший №2 сообщила ей о том, что у нее украли телефон и сняли деньги с карты. В тот же день она встретилась с ФИО3 и ФИО17. ФИО3 сказал, что он взял телефон Потерпевший №2, а ФИО25 взял банковскую карту Потерпевший №2, и сказал, что знает пин-код карты. Позже ФИО3 рассказал ей, что ФИО25 на украденные деньги купил машину. (т. 2 л.д. 18-22)

Допрошенные 03 декабря 2019 года в качестве свидетеля ФИО10 и ФИО11 показали, что 23 августа 2019 года они вместе с ФИО24 ездили в <адрес> с целью покупки автомобиля для ФИО25. Хозяйке автомобиля ФИО25 заплатил наличными 20 000 рублей. После этого они на автомобиле приехали в <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. По дороге в <адрес> они заезжали в магазин <адрес> (т. 2 л.д. 48-49);

Допрошенная 17 октября 2019 года в качестве свидетеля ФИО12 показала, что у неё имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета, в рабочем состоянии, но после аварии. Однажды ей позвонила дочь - ФИО13 и сказала, что её знакомый ФИО24 накопил денег и хочет купить машину. ФИО13 сама привезла домой ФИО24. Тот посмотрел машину, прокатился на ней и сказал, что всё устраивает. Машину она продала ФИО25 за 20 000 рублей. Тот расплатился купюрами по 5 000 рублей, и пояснил, что получил сиротские. ФИО25 сказал, что приедет на следующий день для оформления договора купли продажи, уехал, и не вернулся. (т. 2 л.д. 45-47)

Допрошенный 3 декабря 2019 года в качестве свидетеля ФИО14 показал, что летом 2019 года, точную дату не помнит, в магазин в <адрес> заходили трое молодых людей. Те приехали на красном автомобиле <данные изъяты>», и купили в магазине спиртное и воду, при этом расплатились наличными. (т. 2 л.д. 51-52);

Допрошенная 09 декабря 2019 года в качестве специалиста ФИО15 показала, что как руководителю дополнительного офиса №9070/046 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, имеющему стаж работы 34 года, ей известно, что операции, совершенные по банковской карте, отражаются по счету карты через 2-3 дня. Чтобы получить реальную дату и время совершения операций, необходимо запросить отчет по карте. В выписках по счету указывается московское время. (т. 2 л.д. 59-61)

Виновность ФИО24 по первому факту преступления также подтверждается:

- письменным заявлением Потерпевший №1 от 20.08.2019 в орган внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 16.08.2019 по 19.08.2019 похитили денежные средства в сумме 7000 рублей с принадлежащего ему банковского счета №, (том 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО24, от 23.08.2019, в котором зафиксировано заявление ФИО24 о том, что около 20 часов 00 минут 16.08.2019, он, находясь в сторожке <данные изъяты>», на подъездной дороге в <адрес>, через мобильный банк, у мужчины по имени Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019, в котором зафиксировано, что следователем осмотрена одноэтажное здание сторожки, находящееся справа от дороги в 700 метрах от подъездной дороги в <адрес>, и в <адрес>. В помещении имеется стол, печь отопления и две кровати (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019, в котором зафиксировано, что в кабинете № 2.6.1 ОМВД России по Нанайскому району, расположенного по <адрес>, осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В памяти телефона имеются смс от номера 900, от 19.08.2019, 05:19, с текстом «VISA 0898 05:19 перевод 1049,18 р OSB 9070 0048 Баланс: 4672,77 р», от 15.08.2019, 03:54, «VISA 0898 14.08.2019 мобильный банк за 14.08 - 13.09 60 р Баланс: 12 721,95 р». Телефон с места осмотра изъят. (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом предъявления для опознания от 08.11.2019, в котором зафиксировано, что потерпевший Потерпевший №1 среди трех лиц, предъявленных ему для опознания, опознал ФИО24, с которым познакомился на своем рабочем месте в сторожке на пропускном режиме <данные изъяты>», где тот ожидал попутный автомобиль (т. 1 л.д. 192-195);

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2019, в котором зафиксировано, что следователь осмотрел сотовый телефон марки DEXP, черного цвета, изъятый у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 207-209);

- выпиской Сбербанк Онлайн о движении денежных средств по карте № ****0898, в которой во второй строке имеются сведения о снятии 7000 рублей 16 августа 2019 года в 12 часов 49 минут (т. 1 л.д. 61);

- справкой Сбербанка по операции списания по карте VisaClassic ********0898, держателем которой является Потерпевший №1 А., в которой зафиксировано, что операция совершена 16 августа 2019 года в 12 часов 49 минут, сумма операции 7000 рублей, тип операции перевод, в пользу Александра Васильевича П., код авторизации 295945. (т. 1 л.д. 62);

- Отчетом по банковской карте 4276701613623612 Сбербанка России на имя ФИО24, в котором зафиксировано, что 16 августа 2019 года, в 12 часов 49 минут, на счет карты зачислены 7000 рублей, отправитель перевода №. (т. 1 л.д. 67);

- выпиской о состоянии банковского счета на имя ФИО24 в Сбербанке за период с 1 августа по 18 ноября 2019 года, в котором имеется строка с записью о том, что 18 августа 2019 года зафиксирована операция зачисления на счет 7000 рублей (т. 2 л.д. 98)

Виновность ФИО24 по второму факту преступления также подтверждается:

- письменным заявлением Потерпевший №2 от 23.08.2019 в ОМВД России по Нанайскому району о хищении банковской карты «Сбербанк России», на которой находилась сумма в размере 43000 рублей. (т. 1 л.д. 70);

выпиской о движении денежных средств по счету 42№ банковской карты «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой зафиксировано, что 23 августа 2019 года с указанного банковского счета произведено списание денежных средств в сумме 43800 рублей через банковский терминал АТМ № 985374 ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. (т. 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019, в котором зафиксировано, что следователем осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом явки с повинной ФИО24 от 23.08.2019, в котором зафиксировано его устное заявление о том, что в указанной число, около 06 часов 00 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, из сумки, принадлежащей Потерпевший №2 похитил банковскую карту, с которой снял деньги в сумме 43000 рублей. (т. 1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2019, в котором зафиксировано, что следователем осмотрено двухэтажное здание по адресу: <адрес>., с наружной стороны которого на главном фасаде имеется банковский терминал, с номером №. (т. 1 л.д. 215-219);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2019, в котором зафиксировано, что на специализированной стоянке, находящейся по адресу: <адрес>, переулок Зеленый, 3А, осмотрен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, изъятый у ФИО24(л.д. 67-69, том 2);

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО14, специалиста ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО24. По этим основаниям суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 суд не усмотрел, а неточности в показаниях связывает с большим промежутком времени, истекшим со времени её допроса на предварительном следствии до дня допроса в судебном заседании, не позволившим запомнить отдельные детали событий и последовательно воспроизвести их во время допроса в зале судебного заседания.

Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что, за исключением ссылки на дату, в которую он якобы находился в <адрес> - 24 августа 2019 года, его показания заслуживают доверия, поскольку они во многих деталях совпадают с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и вышеуказанных свидетелей, а также с показаниями подсудимого ФИО24.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО24, данные в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они в целом последовательны, логичны, во многих деталях совпадают с показаниями потерпевшей и свидетелей, и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО24, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, производивших первичную, амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ФИО24. Поведение ФИО24 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО24 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд находит, что действия подсудимого ФИО28 в первом случае, путем использования мобильного телефона Потерпевший №1, с подключенной к нему услугой «мобильный банк», для перевода денежных средств со счета банковской карты на имя потерпевшего Потерпевший №1 на свою карту, а во втором случае, списание денег со счета потерпевшей Потерпевший №2 с применением похищенной банковской карты, путем ввода определенных команд, в том числе пин-кода (пароля) в терминале и последовавшее за этим получение им наличных денег в сумме 43000 рублей, носили характер тайного хищения, поскольку были совершены из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевших и иных лиц и были направлены на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в обоих случаях подтверждается установленными в судебном заседании фактами причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей, материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 43000 рублей, который, учитывая состав семьи потерпевших, их материальное положение, и совокупный семейный доход, и ежемесячные расходы, безусловно является для каждого из потерпевших значительным.

Вместе с тем, суд находит, что имеются основания для изменения обвинения ФИО24 по второму эпизоду в сторону смягчения.

Так, органом предварительного следствия ФИО24 инкриминировано что, что он похитил с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства в сумме 43000 рублей с комиссией банка за произведенную операцию в размере 800 рублей и таким образом причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 43800 рублей.

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт тайного хищения ФИО24 43000 рублей.

Доказательств того, что подсудимый имел умысел на хищение 800 рублей стороной обвинения в судебном заседании не представлено. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что указанная сумма (800 рублей) является комиссией банка, взимаемой за совершение операции по снятию наличных денег со счета банковской карты.

При указанных обстоятельствах, оснований для вменения ФИО24 хищения 800 рублей, суд не нашел.

На основании изложенного, действия ФИО24 по первому факту суд квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Действия ФИО24 по второму факту суд также квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Оснований для переквалификации действий ФИО24 по второму факту с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как то предлагал суду защитник подсудимого ФИО24, суд не нашел.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО Сбербанк на имя потерпевшей Потерпевший №2 был открыт счет и выпущена банковская карта.

Судом установлено, что ФИО24, зная о наличии у Потерпевший №2 банковской карты, наличии на счете карты денежных средств, в сумме более 43000 рублей, и также зная пин-код указанной карты, решил тайно похитить денежные средства, и с этой целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, похитил банковскую карту, проследовал к банковскому терминалу, и снял с использованием данной банковской карты через банкомат, расположенный по указанному в приговоре адресу, денежные средства в размере 43000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Учитывая то, что потерпевшая Потерпевший №2 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом, при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что хищение ФИО24 денежных средств в этом случае действительно производилось с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания ФИО24 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, его поведение после совершения преступлений.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО24 по месту его воспитания и обучения в общеобразовательном учреждении характеризуется положительно. По месту обучения в КГБ ПОУ «Хабаровский автодорожный техникум» ФИО24 характеризуется отрицательно. По месту настоящей трудовой деятельности в <данные изъяты>» ФИО24 характеризуется положительно.

Сведений о влиянии на ФИО24 при совершении обоих эпизодов преступлений старших по возрасту лиц, в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению экспертов, проводивших судебную амбулаторную комиссионную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО24, подсудимый обнаруживает признаки органического поражения головного мозга с легкими эмоционально-волевыми нарушениями (F 07).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО24, по обоим эпизодам преступлений, согласно п.п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: несовершеннолетие виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО24 суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершенным в отношении потерпевшей Потерпевший №2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО24 по обоим эпизодам преступлений, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО24 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его физическом и психическом здоровье, поведение ФИО24 во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что за совершенные преступления, ФИО24 возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, поскольку исправление подсудимого ФИО24, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества.

При этом суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62, и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Поскольку основное наказание ФИО24 в виде лишения свободы, назначается судом условно, в этом случае суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер совершенных преступлений и размеры материального ущерба, молодой возраст подсудимого, только достигшего совершеннолетия, суд считает возможным не назначать ФИО24 дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО24 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, совершенных ФИО24, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, хранящийся при уголовном деле, следует вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

По уголовному делу вещественным доказательством также значится легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, приобретенный ФИО24 у ФИО12 23 августа 2019 года на деньги, похищенные у Потерпевший №2.

Из материалов дела следует, что на данный автомобиль наложен арест и тот хранится на специализированной стоянке, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу положений пункта 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами являются деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Согласно п. 4 части 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Из содержания карточки учета транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует, что владельцем автомобиля является ФИО2 (т.2 л.д. 227)

С учетом приведенных норм, суд пришел к выводу о необходимости возврата вещественного доказательства - автомобиля законному владельцу - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу <адрес>.

Арест на имущество, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО24 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО24 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО24 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» по фактическому месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> черного цвета, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; легковой автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, находящейся по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу <адрес>.

Арест на имущество, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО24 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин