Решение № 2-3518/2018 2-3518/2018~М-3145/2018 М-3145/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3518/2018

Дело № 2-3518/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Серазетдинова Н.Р.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5 В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО4, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании ее просьбы. ФИО4 купила квартиру в стоящемся доме и попросила ФИО1 зарегистрировать ее в принадлежащей ему квартире, и разрешить пользоваться ею до окончания строительства дома. Истцы произвели в квартире ремонт, купили мебель и разрешили ответчику пользоваться помещением до окончания строительства принадлежащей ответчику квартиры.

В 2017 году ответчик обратилась с иском о признании договора купли-продажи квартиры, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 ничтожной, просила признать за ней право собственности на квартиру. Решением Ленинского районного суда <адрес> и апелляционным определением Верховного Суда РБ в удовлетворении исковых требований ответчика было отказано. После судебных разбирательств истцы попросили ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, выселиться и проживать в принадлежащей ей квартире, так как дом к тому времени был построен. С конца 2017 года ответчик не впускает собственников в квартиру, устраивает скандалы, угрожает новыми исками. Полагают, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят суд прекратить право пользования жилым помещением ФИО6, выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу РБ, <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 иск поддержала, суду пояснила, что стороны общее совместное хозяйство не ведут, совместного бюджета нет, совместно не проживают.

Ответчик ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что истец ФИО1 постоянно жил с ней, истцы не в разводе, семейной жизни у них нет. С ФИО2 совместного хозяйства не ведут, совместно не проживают. Ранее, на судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о сохранении за ней на время право пользования спорной квартирой.

Свидетель ФИО7, опрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что является матерью ФИО2, все вместе живут на <адрес> 2015 года. Также пояснила, что истцы всегда жили вместе, ФИО1 у матери никогда не жил. С матерью не общались.

Свидетель ФИО8, опрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что является соседкой, знает истцов с 2015 года. Они живут в <адрес>.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1

Из данной выписки следует, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака брак между ФИО1 и ФИО9 заключен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, спорная квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании сделки истца и ФИО10 состоявшейся, и признании права собственности на жилое помещение, о признании сделки между ответчиками не состоявшейся, ничтожной, удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании состоявшейся сделки от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кВ. 35, заключенной между ФИО4 и ответчиком ФИО5 отказать.

В удовлетворении требования о признании за ФИО4 право личной собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, кВ. 35 отказать.

Признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО5 и ФИО1 ничтожной.

Применить последствия ничтожной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО5 и ФИО1.

Обязать ФИО5 возвратить ФИО4 денежные средства в размере 2 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 госпошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 18 575 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО4

В отмененной части решения по спору вынесено по делу новое решение:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании ничтожной, несостоявшейся сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, заключенной между ФИО5 и ФИО11, применении последствий ничтожной сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины.

То же решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставить без изменения.

По данным ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты дежурная смена Поисково-спасательного отряда МБУ «Управление гражданской защиты» <адрес> выезжала по адресу: <адрес> для вскрытия входной двери. Согласно заявления, поступившего от - ФИО1, хозяйка не открывает дверь. По прибытию к месту вызова в 16 часов 15 минут связались с хозяйкой, дверь она открыла сама. Период проведения работ с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут.

Данный факт подтверждается также материалом проверки КУСП № по заявлению ФИО1

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, приведя правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. п. 13, 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 713, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд учитывает также тот факт, что между истцами и ответчиком общее хозяйство не ведется, совместный бюджет отсутствует, совместно стороны не проживают.

Доказательств того, что ФИО1 находится на иждивении своей матери ФИО4 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств нахождения на иждивении ФИО4 у своего сына ФИО1

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Неисполнение ответчиком требований истцов о выселении из спорной квартиры и наличие судебного спора свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерений освободить занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем, она подлежат выселению на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, и снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной <адрес> (номер строительный) общей проектной площадью 42,6 кв.м., расположенной на 8 этаже, многоэтажного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>.3.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого, срок сдачи дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Строитель» ФИО4 о том, что по предварительному договору купли-продажи квартиры от 06.03.2013г. по <адрес>.3 <адрес> за <адрес> общей площадью 42,6 кв.м. расположенную на 8 этаже вышеуказанного жилого дома сумма 1 704 000,00 рублей оплачена в полном размере.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего АО «Строитель» возложено на ФИО12.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) №А07-5814/2016 внешним управляющим Акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена арбитражный управляющий ФИО13 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 10336, адрес для направления корреспонденции: 450112, <адрес>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) №А07-5814/2016 продлена процедура внешнего управления в отношении Акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Продлены полномочия внешнего управляющего акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО13.

Передача <адрес>. расположенной на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу <адрес>.3 приобретенной согласно предварительного договора купли-продажи от 06.03.2013г. не представляется возможным, поскольку дом в настоящее время не введен в эксплуатацию, ведутся строительные работы. После ввода объекта в эксплуатацию будет производится передача квартир участникам строительства в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ответа Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан застройщику Министерству внутренних дел по <адрес> было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Корпус 1.3» от 29.12.2017г. № на основании представленных документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно решению о присвоении адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> РЕ, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение ответчика и временное отсутствие у последней другого места жительства, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО4, сохранив за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком на полгода с момента вынесения решения, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Сохранить за ФИО4 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное решение является основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения и снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> по окончании срока временного пользования жилым помещением, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 16.11.2018 года.

Судья Кочкина И.В.