Решение № 2-1629/2026 2-1629/2026~М-219/2026 М-219/2026 от 26 мая 2026 г. по делу № 2-1629/2026

№ 2-1629/2026

УИД 18RS0004-01-2026-000965-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2026 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Козьминой (ранее – ФИО3) А.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

В суд обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 27.12.2024 в результате виновных действий водителя автомобиля Scoda Karoq, государственный регистрационный номер №, ФИО3, которая выбрала скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением, тем самым, совершила наезд на автомобиль Scoda Octavia, государственный номер №, собственник ФИО Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2024.

01.07.2024 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО был заключен договор добровольного страхования SYS2621675358 автомобиля Scoda Octavia, государственный номер №, период страхования с 17.07.2024 по 16.07.2025.

29.12.2024 ФИО обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, САО «Ресо-Гарантия» выдало потерпевшему направление на ремонт в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург».

В соответствии со счетом № от 01.02.2025, заказ-нарядом № 74241793 от 01.02.2025 размер восстановительного ремонта составил 222 722,40 рублей.

Данная сумма была перечислена в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в счет ремонта автомобиля, данный факт подтверждается платежным поручением № от 03.03.2025.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Scoda Karoq, государственный регистрационный номер №, застрахована не была.

В связи с чем в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, однако ответа получено не было.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 222 722,40 руб., госпошлину 7 682 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2024 в 11:20 ч. на ЛО подъезд к Зубровник 0+300 от а/д подъезд к ст. Ламбери произошло ДТП с участием автомобиля Scoda Karoq, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля Scoda Octavia, государственный номер №, под управлением ФИО

Водитель ФИО4, управляя транспортным средством, нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате выбора скорости, не обеспечивающий постоянный контроль за движением, совершила наезд на автомобиль Scoda Octavia, государственный номер №, находящийся в пользовании ФИО

Определением от 27.12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков и состава административного правонарушения.

ФИО3 сменила фамилию на «Козьмина», что подтверждается паспортным досье.

На дату ДТП собственником транспортного средства Scoda Karoq, государственный регистрационный номер №, являлась ФИО2, транспортного средства Scoda Octavia, государственный номер №, государственный номер №, - ФИО

01.07.2024 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО был заключен договор добровольного страхования SYS2621675358 автомобиля Scoda Octavia, государственный номер №, период страхования с 17.07.2024 по 16.07.2025.

29.12.2024 ФИО обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, САО «Ресо-Гарантия» выдало потерпевшему направление на ремонт в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург».

В соответствии со счетом № от 01.02.2025, заказ-нарядом № 74241793 от 01.02.2025 размер восстановительного ремонта составил 222 722,40 рублей.

Данная сумма была перечислена в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в счет ремонта автомобиля, данный факт подтверждается платежным поручением № от 03.03.2025.

Автогражданская ответственность владельца Scoda Karoq, государственный регистрационный номер №, ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, согласно данным Национальной страховой информационной системы, за что постановлением № 18810047240003304825 от 27.12.2024 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует:

- Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

- Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (определение от 10.02.2009 N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определение от 28.05.2009 N 581-О-О).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом достоверно установлено, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО2, которая при управлении транспортным средством нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа.

Как указано выше, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба страхователю истца, между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда.

Поскольку ущерб застрахованному имуществу причинен в период действия договора страхования, а повреждение транспортного средства отнесено условиями этого договора к страховым случаям, у истца возникла обязанность по возмещению ущерба потерпевшему как выгодоприобретателю по договору страхования транспортного средства.

Требование о возмещении ущерба определено истцом в размере фактических затрат по оплате восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа в размере 222 722,40 руб., подтверждено представленными в дело счетом ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», заказ-нарядом № 74241793 от 01.0.2025, выплата истцом страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта подтверждена платежным поручением № от 03.03.2025.

В данном случае у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты в размере 222 722,40 руб. к причинителю вреда – ФИО2

Определением суда от 29.01.2026 между сторонами распределено бремя доказывания.

Как было указано ранее, согласно правилам Гражданского кодекса РФ (ст. 1079), ответственность за вред от автомобиля несет его законный владелец (собственник или лицо с правом управления, например, по доверенности или договору аренды). В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик не владел ТС на законных основаниях в момент ДТП.

Также ответчик не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о возможности восстановления автомобиля другими способами, меньшей стоимости необходимых ремонтных воздействий, существования альтернативных способов устранения повреждений. Документов в подтверждение иной стоимости подлежащих замене деталей, отличной от примененной в расчете, в дело не представлено. Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия оснований для снижения размера возмещаемого вреда (ст. 1083 ГК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в сумме 222 722,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной по платежному поручению № от 29.12.2025 государственной пошлины в размере 7 682 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- ОУФМС России по ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 222 722,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 682 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026

Судья С.И. Арсагова