Апелляционное постановление № 22-709/2025 от 28 апреля 2025 г.

Дело № 22-709/2025

Судья Гуськов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 апреля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Плаксина Д.А. на частное постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***, вынесенное при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении XXX, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, которым обращено внимание прокурора *** судом на ненадлежащую организацию работы прокуратуры *** по обеспечению участия прокурора в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении XXX

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., кратко изложившей содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова находится уголовное дело в отношении XXX, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Государственное обвинение при рассмотрении уголовного дела в отношении XXX представляет помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Плаксин Д.А.

Частным постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.03.2025 обращено внимание прокурора Тамбовской области на ненадлежащую организацию работы прокуратуры Ленинского района г. Тамбова по обеспечению участия прокурора в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Плаксин Д.А., выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в частном постановлении или определении, исходя из требований ч. 4 ст. 7 и ч. 4 ст. 29 УПК РФ, должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Указание в частном постановлении лишь на неявку в судебное заседание государственного обвинителя без приведения конкретных фактов нарушений закона, должностных инструкций и других нормативных правовых актов не является достаточным обоснованием необходимости вынесения частного постановления. Кроме того, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, при его неявке рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Из протокола судебного заседания следует, что *** в судебное заседание не явились подсудимый XXX, его защитник - адвокат Малантиева С.В., потерпевшие DDD, LLL, SSS, OOO, AAA, то есть неявка государственного обвинителя не являлась основной причиной отложения судебного заседания. Основанием для вынесения частного постановления или определения являются установленные на основании материалов, проверенных в суде, нарушения закона, допущенные должностными лицами. В данном случае, установлено, что частное постановление не содержит указаний на конкретные нарушения закона, допущенные помощником прокурора района Плаксиным Д.А. Обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям, способствовавшим нарушению закона также в ходе судебного заседания не исследовались. Так, ч. 1 ст. 256 УПК РФ устанавливает, что по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определение или постановление. Определения, постановления суда, которые суд выносит во время судебного заседания, в том числе и частное постановление, подлежат оглашению в судебном заседании. Об оглашении частного постановления должно быть указано в протоколе судебного заседания. Изучение протокола судебного заседания от *** показало, что сведения об оглашении частного постановления в протоколе отсутствуют. Кроме того, суд должен был принять решение о вынесении частного постановления после выяснения обстоятельств неявки государственного обвинителя, в следующем судебном заседании, исследовать данные обстоятельства и только затем принять соответствующее решение. Просит частное постановление Октябрьского районного суда *** отменить.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В соответствием со ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение (постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.

Суд вправе реагировать частным постановление на действия участников процесса или других лиц, свидетельствующие о неуважении к суду, нарушение порядка в судебном заседании, неявку в суд без уважительных причин.

Так, согласно ч. 1 ст. 256 УПК РФ, по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. В таком же порядке реализуются полномочия суда на вынесение частного определения, предусмотренные ч. 4 ст. 29 УПК РФ, что отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации ***-О от ***.

Таким образом, частное постановление должно выноситься в совещательной комнате в виде отдельного документа, как правило, одновременно с итоговым решением, а с учетом характера выявленных фактов, требующих принятия неотложных мер, может быть вынесено и на более ранней стадии судебного процесса.

Частное постановление, вынесенное в ходе судебного разбирательства, подлежит оглашению в судебном заседании. О вынесении частного постановления и его оглашении должно быть указано в протоколе судебного заседания.

Эти требования закона при вынесении частного постановления, которым обращено прокурора Тамбовской области судом на ненадлежащую организацию работы прокуратуры Ленинского района г. Тамбова по обеспечению участия прокурора в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении XXX не выполнены.

Как следует из представленных материалов, частное постановление судом вынесено *** по результатам проходящего в этот день судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания явка государственного обвинителя в судебное заседание не обеспечена, о причинах своей неявки на указанную дату государственный обвинитель суду не сообщил.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания за 11 марта 2025 года отражено, что кроме представителя потерпевших ФИО1, иные участники, в том числе обвиняемый и его защитник в судебное заседание не явились. Соответственно у суда не было возможности выяснить мнение иных участников судебного разбирательства относительно принятия судом мер реагирования на неявку государственного обвинителя. Также, отсутствуют сведения об удалении суда в совещательную комнату для вынесения частного постановления, об оглашении частного постановления участникам процесса, о сроке и порядке его обжалования.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2025 года, вынесенное при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении XXX, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, которым обращено внимание прокурора Тамбовской области судом на ненадлежащую организацию работы прокуратуры Ленинского района г. Тамбова по обеспечению участия прокурора в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении XXX - отменить.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий