Приговор № 1-108/2024 1-686/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-108/2024

№1-108/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 9 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Исмаилова А.Х., представившего удостоверение №2189 и ордер № 217 от 06.06.2023,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в октябре 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в г.Кизилюрте, узнал от ранее ему знакомой ФИО4 №1 о желании последней приобрести каркас квартиры в г. Махачкале и чем он решил воспользоваться с целью незаконного материального обогащения. Осуществляя задуманное, ФИО1 сообщил ФИО4 №1 о наличии двухкомнатной квартиры площадью 80 кв.м., расположенной в одном из строящихся многоквартирных жилых домов в г. Махачкале, которую ее владелец готов продать по цене 2 800 000 рублей, с условием оплаты первоначального взноса в размере 1 000 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО1, спустя несколько дней, встретился с ФИО4 №1 в г. Махачкале, где продемонстрировал последней каркас двухкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного в районе Духовного центра Пророка Исы по адресу: <...>, в действительности принадлежащей третьему лицу. В свою очередь ФИО4 №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и реально полагая, что последний действует в ее интересах, согласилась приобрести указанную квартиру на условиях озвученных ФИО1 Далее ФИО4 №1, в 2020 году, реализовав, принадлежащее ей недвижимое имущество в <адрес>, поручила своему супругу ФИО2 №1 встретиться с ФИО1 для передачи последнему аванса за приобретаемую квартиру в г. Махачкале. В свою очередь ФИО2 №1, примерно в мае 2020 года, более точное время следствием не установлено, встретился с ФИО1 по пр. Петра Первого, д. 20 г. Махачкалы, где действуя по поручению и в интересах своей супруги ФИО4 №1, передал в распоряжение ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве аванса за приобретаемую квартиру в <адрес>, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО4 №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению. Далее ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись, принадлежащей ей банковской картой №****7869 с расчетным счетом №, открытом в ПАО «Сбербанк» в два этапа осуществила безналичный перевод денежные средств на общую сумму 390 000 рублей на принадлежащую ФИО1 банковскую карту №****1780 ПАО «Сбербанк», которые ФИО12, также путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, спустя некоторое время, вновь встретился с ФИО4 №1 в районе рынка «Анжи-Базар», расположенного по <адрес>, где с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО4 №1 и придать законность своим действиям, продемонстрировал последней заведомо подложный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продал ФИО4 №1 квартиру общей площадью 76 кв.м., расположенной на 3 этаже дома по адресу: РД, <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 №1 материальный ущерб в сумме 1 390 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2018 году, в сети интернет она познакомилась с ФИО1. В октябре -ноябре 2019 года она встретилась с ФИО6, в <адрес>, в ходе беседы, она сказала, что хотела бы перебраться в <адрес>, для постоянного места жительства. Выслушав ее, ФИО6 сообщил ей, что у него есть для нее квартира (каркас), площадью 80 квадратных метров, за 2 800 000 рублей. При этом, ФИО6 сказал, что для совершения сделки необходимо внести задаток, размером в 1 000 000 рублей. Он всячески ее убеждал, что это очень выгодное предложение. Далее, через несколько дней, вместе с ФИО6, они поехали в <адрес>, где в районе расположения духовного центра, ФИО6 показал ей строящийся дом, где было уже 9 этажей. Со слов ФИО6, ей стало известно, что данный дом строит компания «Алые паруса», он показал ей двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже. Ей понравился и район, и квартира. О чем она сообщила ФИО6, он в свою очередь сказал, что медлить нельзя и как можно быстрее необходимо выплатить задаток. В 2020 году, она продала квартиру, в <адрес>, за 1 200 000 рублей. Так же в указанном году, она продала принадлежащий ей участок земли за 450 000 рублей. После чего, 1 400 000 рублей, решила внести за квартиру и передать денежные средства ФИО6. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг – ФИО2 №1, находясь в <адрес>, в районе офиса «Мегафон», расположенного по <адрес>, а именно: под мостом, передал денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, ФИО1. Далее, она перевела ФИО6 денежные средства в сумме 400 000 рублей.

ФИО6 ей предоставил договор купли-продажи. Согласно договору, продавцом является ФИО3. При этом сама с ФИО3 знакома не была. ФИО6 принес данный договор к ней домой, где она на тот момент снимала квартиру. ФИО6 был один. Она подписала данный договор и сфотографировала его. После того, как сделала фото, увидела ошибки, в договоре, а именно в дате и городе (<адрес> был указан), об этом она сказала ФИО6, он забрал договор, пояснив, что исправит и принесет заново. После чего, ФИО6 перестал выходить на связь, всячески избегал ее. Примерно в декабре 2020 года, она последний раз переписывалась с ФИО6, в ходе чего, узнала, о том, что он ее обманул, какой – либо каркас он не собирался продавать. ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО1, к ней пришел родной брат ФИО1 – ФИО16 который возместил ей ущерб в сумме 1 250 000 рублей, о чем составили расписку. В настоящее время претензий не имеет (л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 2018 году он женился на ФИО4 №1 Она рассказала ему, что хочет приобрести квартиру в строящемся доме. Для этого она ранее, до их знакомства продала принадлежащую ей квартиру, расположенную в <адрес>, а также продала участок земли. Квартиру его супруга – ФИО4 №1 хотела приобрести у ее ранее знакомого, ФИО1. ФИО7 рассказывала ему, что она познакомилась с ФИО1, в интернете, а именно в сети «Инстаграмм». У них были дружеские отношения, она ему доверяла. Так, ФИО1, убедил ее супругу – ФИО4 №1, в приобретении указанной квартиры.

Так, в мае 2020 года, он встретился с ФИО1, по адресу: РД, <адрес>, под мостом, напротив офиса «МегаФон», где передал ему из рук в руки денежные средства, в сумме 1 000 000 рублей, наличными. Через несколько дней, ФИО7 перевела ФИО1 денежные средства со своего счета, в размере 390 000 рублей. После чего, ФИО1 пропал, не выходил на связь. Несмотря на все просьбы вернуть деньги, он их не возвращал (л.д. 101-104)

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетеля, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.05.2023, в ходе которого осмотрены выписка, полученная ПАО «Сбербанк» на расчетный счет 40№, а также 1 копия договора купли-продажи квартиры, который она подписала (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2023 и фото-таблицей к нему (л.д. 24-29)

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимой в содеянном, так и о ее невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановление о признании вещественных доказательств от 03.05.2023 (л.д. 50-54).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Действия ее судом квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в РПНД и РНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, возместил.

В соответствии с п. «г, к» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, возмещение ущерба, наличие на иждивении четверых малолетних детей, возраст виновного.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представил органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельств, смягчающие наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15, ст.ст.64, 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку, полученную ПАО «Сбербанк» на расчетный счет 40№, копию договора купли-продажи квартиры - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев