Приговор № 1-373/2024 1-4/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-373/2024

Копия: дело № ***

63RS0№ ***-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 24 января 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № *** от 21.07.2003г. и ордер № *** от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата> в период времени с 09 час. 59 мин. по 12 час. 20 мин. (здесь и далее время Московское), находясь на участке местности у первого подъезда <адрес> г. Сызрани Самарской области, с находящейся при нем банковской картой № *** ПАО «Сбербанк», подключенной к банковскому счету № ***, открытому <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» № ***, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на имя Потерпевший №1, которую получил от последней якобы для снятия принадлежащих ему денежных средств, которые должны ему перечислить на вышеуказанный банковский счет № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк», что не соответствовало действительности, достоверно зная пин-код от указанной карты - решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств находящихся на указанном банковском счете.

ФИО2, удерживая в своих руках указанную банковскую карту, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, но игнорируя данные обстоятельства, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, находившимися на банковском счете лица - держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата> в 12 час. 20 мин., находясь около банкомата № *** ПАО «Сбербанк», расположенного на первом этаже здания торгового центра «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, вставил вышеуказанную банковскую карту в картоприемник банкомата и, введя известный ему пин-код, в один прием осуществил снятие наличных денежных средств на общую сумму 80 000 руб. 00 коп.

Своими вышеуказанными преступными действиями, ФИО2 <дата> в 12 час. 20 мин., реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, тайно похитил денежные средства с банковского счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, оформленных на Потерпевший №1, на общую сумму 80 000 руб. 00 коп., впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику денежных средств – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, гражданский иск потерпевшей в сумме 80 тысяч рублей признал в полном объеме, пояснив, что денежными средствами для погашения ущерба не располагает. Кроме того, пояснил, что 9.05.2024г. его в гости к себе праздновать день рождение пригласила его знакомая ФИО10, с которой они поехали на такси в гости к Потерпевший №1. Затем забрав из дома ФИО9 они поехали на такси в гости к ФИО11 и он услышал, как ФИО9 рассказала, что у нее на карте имеется 80 тысяч рублей. После чего, он решил похитить деньги ФИО9 с карты и придумал историю, согласно которой ему должны были на карту перевести зарплату в сумме 80 тысяч рублей, о чем рассказал ФИО9 и попросил у нее карту, чтобы на ее карту ему перевели зарплату и он ее снял. ФИО9 ему поверила и отдала ему свою банковскую карту, сказала пин-код от нее, предупредив, что на карте находятся ее деньги в размере 80 тысяч рублей, которые она снимать ему не разрешила. После чего он пошел в банкомат в * * * на <адрес> и снял 80 тысяч рублей с карты ФИО9, которыми оплатил имеющиеся у него кредиты, купил себе одежду и приехал домой к ФИО12, где отдал банковскую карту ФИО9. Затем они разъехались по домам и с ФИО9 он больше не виделся.

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и её показаниями данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.63-68), которые она в суде подтвердила в полном объеме, из которых следует, что <дата> она к ней домой приехала ее знакомая ФИО13, которая пригласила ее к себе в гости, и выйдя из своего подъезда она с ФИО15 встретили знакомого последней – ФИО1 и поехали на такси в гости к ФИО16. По пути она рассказала ФИО17, что отец перевел ей деньги на карту в сумме 80 000 рублей. После чего ФИО1 попросил у нее ее банковскую карту для того, чтобы его работодатель перечислил на нее его заработную плату в размере 80 000 руб., а он ее снял с карты. На просьбу ФИО1 она, выйдя из такси, доверившись ФИО1, отдала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** сказала ему от нее пин-код, предупредив, что на карте имеются её денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые она ему снимать и пользоваться не разрешает. ФИО1 ушел и вернулся через 20 минут домой к ФИО14, где и отдал ей ее банковскую карту. В этот день у нее отсутствовал сотовый телефон при себе и она не видела сообщений о снятии денежных средств. В этот же день <дата> вечером она вернулась к себе домой и когда вставила сим-карту в телефон свой, то ей позвонил ее отец и спросил, зачем она сняла все 80 000 рублей с карты, которые он ей ранее перевел, на что она ответила, что никаких денег с карты не снимала. После чего она через несколько дней в банке взяла выписку по счету карты и увидела, что действительно, <дата> с ее банковской карты были сняты в банкомате деньги в сумме 80 000 руб., при этом сама она деньги с карты не снимала и кроме ФИО1 <дата> свою банковскую карту никому не передавала. В связи с чем она обратилась с заявлением в полицию о хищении денег с карты. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 80 000 руб., который для нее является значительным, поскольку она проживает с сожителем, её доход составляет около 13 000 рублей, имеет кредитные обязательства и иных доходов не имеет. До настоящего времени ей, причиненный материальный ущерб в сумме 80 000 руб. не возмещен. Поддерживает, заявленные ею, исковые требования в данной сумме.

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое украло ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, со счета которой впоследствии было похищено 80 000 руб. (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена предоставленная Потерпевший №1 выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» 40№ ***, по которому были произведены следующие банковские операции: <дата> в 09:59 произошла банковская операция – SBOL перевод с платежного счета **6341 М. Потерпевший №1. Операция по счету ****0883. Перевод на карту, сумма указанной операции составила 80 000,0, код авторизации 949033. <дата> в 12:20 произошла банковская операция – № *** RUS. Операция по карте ****9396, сумма операции составила -80 000, 00, код авторизации 704540 (том 1 л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № ***, расположенный в * * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>. (том 1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № ***, <адрес> г. Сызрани (том 1 л.д.88-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету 40№ *** за период с <дата> по <дата>, согласно которой счет 40№ *** принадлежит Потерпевший №1, валюта счета – Рубль РФ, доступно на <дата> - 0,67. Представлены «Итоги по операциям с <дата> по 13.05.2024», а именно остаток на <дата> составляет 0,67, остаток на <дата> составляет 0,67, всего списаний 80 000,00, всего пополнений 80 000,00; <дата> в 09:59 произошла банковская операция – SBOL перевод с платежного счета **6341 М. Потерпевший №1. Операция по счету ****0883. Перевод на карту, сумма указанной операции составила 80 000,0, код авторизации 949033. <дата> в 12:20 произошла банковская операция – АТМ № ***. Операция по карте ****9396, сумма операции составила - 80 000, 00, код авторизации 704540 (том 1 л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписки по движению денежных средств по счету ПАО «Сбербанк»: № *** за период с <дата> по <дата>; по карте ПАО «Сбербанк»: № *** за период с <дата> по <дата>; по счету ПАО «Сбербанк»: № *** за период с <дата> по <дата>; по карте ПАО «Сбербанк»: № *** за период с <дата> по <дата>.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, что данные банковские счета и карты принадлежат ей. Счету ПАО «Сбербанк»: № *** пользуется ее отец – ФИО5, также как и банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***. Операцию от <дата> в 09:59:33 по переводу денежных средств в размере 80 000,00 произвел ее отец – ФИО5, операцию от <дата> в 12:20:40 по выдаче наличных в сумме 80 000,00 она не производила (том 1 л.д.72-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по движению денежных по карте ПАО «Сбербанк»: № *** за период с <дата> по <дата>.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 пояснил, что именно им была совершена банковская операция от <дата> в 12:20:40 по выдаче наличных в сумме 80 000,00 в банкомате по адресу: г.Сызрань, <адрес> ТЦ «Образцовый» (том 1 л.д.113-117);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2, добровольно указал место, где он <дата> получил банковскую ПАО «Сбербанк» с № *** на имя Потерпевший №1, а также банкомат, с помощью которого он осуществил снятие наличных денежных средств банковской карты в сумме 80 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д.203-208);

- информацией по банковскому счету 4081 7810 5544 0672 0883, на имя Потерпевший №1, где отражены реквизиты и проведенные операции по счету (том 1 л.д.10);

- информацией по банковскому счету 4081 7810 5544 0672 0883, на имя Потерпевший №1, где отражены реквизиты и проведенные операции по счету (том 1 л.д.43-45);

- информацией по банковскому счету 4081 7810 9544 0253 6341, на имя Потерпевший №1, где отражены реквизиты и проведенные операции по счету (том 1 л.д.46-48);

- информацией по банковской карте № ***, на имя Потерпевший №1, где отражены реквизиты и проведенные операции по карте (том 1 л.д.49-51);

- информацией по банковской карте № ***, на имя Потерпевший №1, где отражены реквизиты и проведенные операции по карте (том 1 л.д.52-57).

Все осмотренные предметы и документы были по делу признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке (том 1 л.д.42,87).

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям данными потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку её показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его со стороны потерпевшей не установлено, перед допросом как на стадии предварительного расследования так и в суде, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым не установлено. Таким образом, показания потерпевшей, а также и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №1 подсудимым в результате преступления в размере 80 000 рублей нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась как потерпевшей так и самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде.

Суд так же оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 о доходе в 13 000 рублей, составе семьи и имеющихся у нее расходах, учитывая размер причиненного материального ущерба преступлением, а именно похищенных с банковского счета денежных средств в сумме 80 000 рублей, при этом данный ущерб поставил потерпевшую в трудное материальное положение, и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, полагает, что квалифицирующий признак совершения подсудимым кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседание.

Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО2, осознавая неправомерность своих действий, посредством использования банковской карты, путём снятия денежных средств с банковской карты через банкомат, без разрешения Потерпевший №1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил денежные средства в размере 80 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела банковский счет, на котором хранились денежные средства, при этом разрешения на использование денежных средств на её счете, потерпевшая подсудимая Потерпевший №1 не давала.

Подсудимый ФИО2 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желал наступления данных последствий, изложенные выше доказательства свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 на хищение денег именно с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана и его действия верно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указание подсудимым на тяжелое материальное положение, которое явилось поводом к совершению преступления, не может быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.Д ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку небольшой уровень дохода не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, доказательства тяжелого материального положения подсудимым не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации, действий подсудимого у суда не имеется

При изложенных выше обстоятельствах оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. Оснований, что подсудимый ФИО2 себя оговаривает у суда так же не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2, * * * Исходя из его поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе и наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновной новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, давая признательные и изобличающие его показания, что суд в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, так же учитывает, что он ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких, вину в совершении преступления признал в полном объеме, глубоко раскаялся в содеянном, оказывает * * *, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая также личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, поведение его до и после совершенного преступления, размер причиненного вреда в результате совершенного преступления, и то, что он не трудоустроен и не работает, в связи с чем не имеет постоянного дохода и возможности оплатить штраф в доход государства, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая вышеуказанные требования закона, изложенные выше обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, и то, что он является трудоспособным, подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, и считает необходимым в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами без ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным. При этом суд учитывает, что к перечисленным в ч.7 ст. 53.1 УК РФ лицам к которым принудительные работы не могут назначаться ФИО2 не относится.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ, с которыми осужденные к принудительным работам следуют к месту отбывания наказания самостоятельно.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленного к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 80 000 рублей, суд считает в данной части иск законным и обоснованными, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО2 в пользу в пользу Потерпевший №1 80 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, разъяснив ФИО2 об обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно - исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей ФИО2 период с 13.12.2024г. по <дата> включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам и картам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток через Сызранский городской суд Самарской области со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО7

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО7

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО7

Секретарь____________