Приговор № 1-65/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-65/2023

Производство № 1-65/2023 г. (12301330009000050)

Дело №43RS0016-01-2023-000330-14


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. К-ны 16 ноября 2023 года

Кумёнский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кумёнского района Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст. 158 (5 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом Кировской области в отношении ранее судимого ФИО6 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда в отношении ФИО6 были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освободился из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, одновременно, администрацией исправительного учреждения ему было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также был обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. Кроме того, в данном предписании ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем имеется его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вопреки предписанию ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что обязан прибыть к избранному месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех рабочих дней с момента прибытия к избранному им месту жительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан явиться в орган внутренних дел по месту жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не прибыл, а стал проживать по адресу: <адрес>, и в установленный администрацией исправительного учреждения срок для постановки на учет в МО МВД России «Куменский» самостоятельно не явился, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершил уклонение от административного надзора, установленного ему по решению суда.

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом ему установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении из ИК-17 ему было выдано предписание о явке для проживания в <адрес>, а также для постановки на учет в МО МВД России «Куменский». Об уголовной ответственности за нарушение административного надзора он был предупрежден. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы он поехал в <адрес> к сожительнице. В полицию о своем месте нахождения не сообщил, мер к постановке на учет не принял. По настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был опрошен участковым по поводу не явки для постановки на учет в МО МВД России «Куменский». Осознает, что нарушил административный надзор (л.д. 58-61).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Куменский» из ИК-17 <адрес> поступило предписание о прибытии к месту жительства освобожденного ФИО6 Однако в установленные сроки осужденный в <адрес> не прибыл, на учет в МО МВД Росси «Куменский» не встал. Со слов матери ФИО6 стало известно, что он проживает в <адрес> у сожительницы. При проверке данной информации установлено, что ФИО6 в <адрес> привлекался к административной ответственности. Затем был осуществлен выезд в <адрес> и ФИО6 доставлен в МО МВД России «Куменский» и установлено, что ФИО6 выезжал в <адрес>. После возвращения ФИО6 был доставлен в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ФИО6 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению суда. При освобождения из мест лишения свободы ФИО6 вручено предписание для прибытия к избранному месту проживания в <адрес>, а также явиться в орган внутренних дел для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Куменский» поступило решение Омутнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО6 административного надзора. В установленные сроки ФИО6 к месту жительства не прибыл, на учет не встал. ДД.ММ.ГГГГ участковым ФИО3 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу и установлено, что ФИО6 в данный населенный пункт не прибыл. Со слов матери ФИО6 находился в <адрес> и проживает у сожительница по <адрес>. По указанному адресу был осуществлен выезд, но ФИО6 находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Куменский» ФИО6 был задержан и доставлен в МО МВД России «Куменский». ФИО6 был поставлен на учет как поднадзорное лицо (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО6 освободился из мест лишения свободы. Домой сын не приезжал. В конце ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил и сообщил, что находится в <адрес> и домой приезжать не собирается. От сотрудников полиции ему стало известно, что сын должен был встать на учет после освобождения. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой и сказал, что встал на учет в полицию (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней в <адрес>, и проживал с ней. О том, что он находится под административным надзором, она знала. Она предлагала ФИО6 встать на учет, но он говорил, что на учет вставать не будет. С ФИО6 у них имеется общий ребенок (л.д. 37-39).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно выданному предписанию учреждением ФКУ ИК-17 не прибыл к избранному месту жительства в <адрес> (л.д. 7).

Согласно решению Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 10-12).

Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обязан прибыть по адресу: <адрес>, а также был обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 9).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности имеющихся у ФИО6 психических расстройств выражена не столь значительно, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 68-71).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает ФИО6 вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении двоих малолетних детей, поскольку ФИО6 проживает с сожительницей ФИО5 и помогает ей в воспитании двоих детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО6 характеризуется в целом удовлетворительно. Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Куменский» ФИО6 является инвалидом с детства, проживал в <адрес> с родителями. В настоящее время проживает в <адрес>. ФИО6 не работает, проживает за счет случайных заработков (л.д. 113). Согласно бытовой характеристики ФИО6 постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в администрацию не поступало (л.д. 114). Состоит на учете в Куменской ЦРБ у психиатра с диагнозом <данные изъяты>, у нарколога на учете не состоит (л.д. 112).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств, но в то же время, суд учитывает и то, что ФИО6 ранее судим, выводов для себя не делает, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание должно проходить в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок избрать заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова