Решение № 2-983/2018 2-983/2018~М-801/2018 М-801/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-983/2018

Дело № 2-983/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 03июля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома по адресу <адрес>

Земельный участок под указанным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № предоставлен ему на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление на имя Главы города Междуреченска о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка ему было отказано, поскольку земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность на основании статьи 27 Земельного кодекса. Согласно генеральному плану города Междуреченска и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора.

С отказом ответчика он не согласен, так как спорный земельный участок не находится в границах санитарно-охранной зоны и не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте. Органы местного самоуправления г. Междуреченска не правомочны утверждать проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, расположенных на территории города, устанавливать границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, границы и режим санитарной охраны устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ. На момент принятия Правил землепользования и застройки г.Междуреченска уже существовал установленный федеральным законом порядок разработки и установления границ и режима зон санитарной охраны водных объектов. Зона санитарной охраны Карайского водозабора по реке Томь в настоящее время в соответствии с действующим законодательством не установлена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды земли для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Сведения о нахождении участка в каких-либо охранных зонах, с особыми условиями использования, на которые ссылается ответчик, в Росреестре отсутствуют.

Таким образом, у администрации Междуреченского городского округа полностью отсутствовали основания для отказа в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

Просит признать незаконным отказ администрации Междуреченского городского округа в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 42:08:0101009:673 общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 36), не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д. 14).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик администрация Междуреченского городского округа, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела (л.д. 36), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 21). Представила в суд письменные возражения, в которых указала, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне р. Томь, во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора. Предоставление земельного участка в собственность может повлечь за собой неисполнение со стороны собственника требований СанПиН, что может привести к ухудшению качества воды и загрязнению источника водоснабжения населения Междуреченского городского округа.

Само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны, не распространяются ограничения, установленные законом.

Поскольку в г. Междуреченске водным объектом, используемым для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения является река Томь, на которой расположен Карайский водозабор, то спорный земельный участок относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Согласно подп. 2 п. 7 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно п.2 ст.43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны, в соответствии с законодательством санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> предоставлен ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства (л.д. 5-6), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что следует из выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок относится к категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9-12, 28-30), сведения о том, что участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> бессрочно (л.д. 15-15 оборот).

Однако на обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении ему как инвалиду земельного участка в собственность бесплатно администрация Междуреченского городского округа ответила отказом, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора, в водоохраной зоне р. Томь, поэтому является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность (л.д. 4-4 оборот).

Между тем, указанные в выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства и категория земель – земли населенных пунктов, свидетельствуют о том, что земельный участок не ограничен в обороте. Более того, на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, завершенный строительством в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д. 7-8).

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора и в водоохраной зоне р. Томь, администрация Междуреченского городского округа в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Напротив, из письменного отзыва ответчика (л.д. 22-23) следует, что границы зоны санитарной охраны Карайского водозабора администрацией Кемеровской области не установлены. Поскольку утвержденные субъектом Российской Федерации в порядке, предусмотренном п.п. 4, 5 ст. 18 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, границы зоны санитарной охраны отсутствуют, то ссылка ответчика на возможное нарушение СанПиН 2.1.4.1110-02 несостоятельна.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что земельный участок по адресу <адрес> предоставлен ФИО1 на основании договора аренды, с момента предоставления используется истцом по назначению для индивидуального жилищного строительства,, на участке выстроен индивидуальный жилой дом, расположен этот участок на землях, не ограниченных в обороте, суд в соответствии с приведенными выше нормами права приходит к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность ФИО1 у администрации Междуреченского городского округа не имелось.

При таких данных суд полагает, что отказ администрации Междуреченского городского округа в предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 27,39 Земельного кодекса РФ, ст. 43 Водного кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018.

Копия верна судья Т.А. Шурхай