Приговор № 1-60/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

№ 1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 05 октября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретарях Тигинян Е.В., Яковлевой Ю.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.07.2000 Печенгским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.117, п. «в» ч.2 ст.213, ч.1 ст.167 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.03.2003 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года;

- 16.04.2004 Печенгским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Печенгского районного суда от 25.07.2000. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 15.03.2006 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 дней;

- 05.05.2008 Печенгским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.111 и ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Печенгского районного суда от 16.04.2004. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 11 лет лишения свободы. Освобожден 12.04.2017 по отбытии срока наказания;

- 01.03.2018 Печенгским районным судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Печенгскому району № от 09.06.2016 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Печенгскому району.

Согласно графика несения службы нарядами дежурной части ОМВД России по Печенгскому району на январь 2018 года, Потерпевший №1, 15.01.2018 находился на службе в качестве оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Печенгскому району, в форменном обмундировании полиции со знаками различия.

В соответствии с Законом РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей должен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1, утвержденной 10.01.2018 начальником ОМВД России по Печенгскому району, Потерпевший №1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей имеет право отдавать обязательные для исполнения распоряжения личному составу дежурной смены и дежурному наряду, находящемуся в оперативном подчинении дежурной части ОМВД России по Печенгскому району.

В соответствии с требованиями Приказа для служебного пользования МВД России № 140дсп от 07.03.2006 «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», в органах внутренних дел, где нет штатных дежурных (помощников дежурных) ИВС (изолятора временного содержания), их обязанности выполняют дежурные по ОВД. Оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя обязанности дежурного по ИВС, наделен следующими полномочиями: принимать решения на вывод подозреваемых и обвиняемых из камер, присутствовать при каждом выводе их из камер, лично открывать двери камер, ключи постоянно хранить у себя; обеспечивать соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми установленных Правил внутреннего распорядка; обеспечивать доставку подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, к прокурору, следователям и дознавателям для проведения процессуальных действий; обеспечивать установленные режим и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС.

Таким образом, в пределах своей компетенции Потерпевший №1 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

15.01.2018, около 19 часов 20 минут, оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1, в соответствии с требованиями Приказа для служебного пользования МВД России № 140дсп от 07.03.2006 «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», по требованию следователя СО ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2, вывел из камеры № ИВС ОМВД России по Печенгскому району расположенного по адресу: <адрес>, для проведения следственных действий по уголовному делу № в помещение следственного кабинета ИВС подследственного ФИО1, где поместил последнего в заградительную решетку.

По окончанию следственных действий, ФИО1, будучи недовольным предъявленным ему следователем СО ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2 обвинением по уголовному делу №, по прибытии в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут *.*.* в следственный кабинет ИВС ОМВД России по Печенгскому району, расположенный по адресу: <адрес> оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, находящийся при исполнении должностных обязанностей, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по отношению к Потерпевший №1, находясь за заградительной решеткой следственного кабинета на расстоянии достаточном для нанесения и причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, движением правой руки, сжатой в кулак, попытался нанести удар в голову Потерпевший №1, от которого последний увернулся, не дав ФИО1 нанести удар кулаком Потерпевший №1 в голову. Тем самым, своими действиями ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 Продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 и его близких, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в следственном кабинете ИВС ОМВД России по Печенгскому району, расположенном по адресу: <адрес> высказал в адрес потерпевшего и его близких словесные угрозы применения насилия, а именно: «Я убью тебя, зарежу тебя и твою семью, переломаю ноги, проломлю голову».

Высказанные в адрес Потерпевший №1 и его близких угрозы применения насилия, последний в сложившейся ситуации воспринял реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, и своим поведением выражал готовность осуществления этих угроз.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что Потерпевший №1 и его близким не угрожал, он лишь был в состоянии сильного эмоционального возбуждения, из-за поведения следователя Свидетель №2, все его выкрики не были адресованы Потерпевший №1

Пояснил, что взмах рукой являлся не попыткой удара, а излишне эмоциональной жестикуляцией, когда он просил Потерпевший №1 вывести его из-за заградительной решетки и отвести в камеру.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает критически, поскольку находит их недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании другими доказательствами и расценивает их как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

Вина подсудимого в совершении преступления, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в ИВС ОМВД России по Печенгскому району в январе 2018 года содержался подследственный ФИО1

15.01.2018 он, по требованию следователя Свидетель №2 для проведения следственных действий с ФИО1 сопроводил последнего в помещение следственного кабинета, где проводил того в заградительную решетку и покинул следственный кабинет. Потом в следственный кабинет проследовал следователь Свидетель №2 и за ним адвокат С.

При работе с ФИО1 следователя Свидетель №2 и адвоката С.., подследственный ФИО1 стал вести себя неадекватно, поскольку был недоволен предъявленным ему обвинением. В итоге ФИО1 стал трясти заградительную решетку, справлять малую нужду и стучать ногами по стене, после чего следователь Свидетель №2 и адвокат С.. покинули следственный кабинет, он зашел туда около 19 часов 30 минут и остановился вблизи от заградительной решетки. В этот момент ФИО1 приподнял руки и далее своей правой рукой сжатой в кулак нанес в область расположения его головы один резкий удар сверху вниз по дуге вдоль вертикальных прутьев решетки. Своевременно отреагировав на агрессивные действия ФИО1, он успел отклонить корпус своего тела немного назад и при этом сделал небольшой шаг правой ногой назад, в результате чего удар ФИО1 не попал ему в лицо и пришелся по воздуху.

Кроме данной попытки причинить ему телесное повреждение, ФИО1 сопровождал свои действия высказываниями в его адрес оскорблений, еще в его адрес звучали угрозы физической расправы: «я тебя убью, зарежу тебя и твою семью, переломаю ноги, проломлю голову». Высказывание данных угроз физической расправой было высказано ФИО1 в его адрес уже после попытки причинить ему телесные повреждения, когда в следственный кабинет вошел Свидетель №3 Угрозу со стороны ФИО1 своему здоровью он воспринимал реально;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 15.01.2018 она заступила на службу ИВС.

В изоляторе содержался подследственный ФИО1, который числился за следователем СО ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2 ФИО1 был выведен по требованию следователя СО ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2 в следственный кабинет оперативным дежурным Потерпевший №1

За время, пока адвокат и следователь находились в следственном кабинете, ФИО1, будучи за заградительной решеткой в агрессивном состоянии с ними в одном помещении, высказывал в адрес кого-то из присутствующих в помещении оскорбления, а также гремел заградительной решеткой, тряс ее руками. После того как Свидетель №2 и С.. ушли из ИВС около 19 часов 30 минут, в следственный кабинет практически сразу зашел Потерпевший №1, при этом ФИО1 находясь внутри помещения продолжал свое агрессивное поведение. Она слышала, как ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1, что он убьет Потерпевший №1 и его семью, сломает ему ноги. В это время мимо следственного кабинета проходил полицейский Свидетель №3, который зашел в помещение следственного кабинета и стал успокаивать ФИО1, после чего он и Потерпевший №1 сопроводили того в камеру №. После указанных событий, она слышала как Потерпевший №1 рассказал Свидетель №3, что ФИО1 пытался его ударить находясь в заградительной решетке, но не смог этого сделать, так как Потерпевший №1 уклонился от удара;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 15.01.2018 он заступил на службу с 20 часов до 08 часов 16.01.2018. На службу он пришел пораньше, примерно в 19 часов 10 минут, при этом проследовал к вольеру с собаками, чтобы покормить их. В ИВС в тот момент находилась постовая Свидетель №1, а также оперативный дежурный ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1 Свидетель №1 несла службу на посту 15.01.2018 с 08 часов до 20 часов, он пришел ее сменить на посту. Далее в какой-то момент, он зашел в помещение ИВС со двора, при этом, видел как помещение ИВС покидали следователь СО ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2 и адвоката С. которых выпустил Потерпевший №1 около 19 часов 30 минут. Затем Потерпевший №1 проследовал в направлении места расположения следственного кабинета, после чего он услышал из помещения следственного кабинета громкий шум, в связи с чем он зашел в следственный кабинет, где за заградительной решеткой находился подследственный ФИО1, а напротив него стоял Потерпевший №1 Поведение ФИО1 было агрессивным и направлена эта агрессия была в адрес Потерпевший №1 Всем своим внешним видом ФИО1 показывал готовность применить насилие в отношении Потерпевший №1, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что убьет его, сломает ему ноги. Войдя в помещение следственного кабинета, он прошел между Потерпевший №1 и заградительной решеткой, стал успокаивать ФИО1, что ему удалось, после чего он и Потерпевший №1 сопроводили ФИО1 в камеру. После того как он с Потерпевший №1 отошли в сторону, от Потерпевший №1 ему стало известно, перед тем как он пришел к нему на помощь, ФИО1 совершил попытку причинить ему телесные повреждения, а именно нанес ему удар рукой, от которого тот уклонился;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на 15.01.2018 в его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное 14.10.2017 в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В отношении ФИО1 по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (расположенного в г.Мурманск), а для проведения с его участием следственных и процессуальных действий переводился в ИВС ОМВД России по Печенгскому району. Поскольку в январе 2018 года следствие по указанному уголовному делу шло к окончанию и ему требовалось предъявить ФИО1 обвинение, выполнить иные следственные и процессуальные действия направленные на окончание предварительного следствия, для чего ФИО1 был переведен из СИЗО-1 в ИВС ОМВД России по Печенгскому району.

*.*.* им было запланировано предъявление ФИО1 обвинения и его допрос в данном статусе, также выполнение иных действий, направленных на окончание расследования. Для данных целей он пригласил адвоката С. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, выписал в ИВС требование на вывод ФИО1 из камеры в следственный кабинет. Поскольку все действия происходили после 18 часов, вывод осуществлял оперативный дежурный Потерпевший №1

В ИВС имелась сотрудник Свидетель №1, а также пришел заступить на службу ее сменщик Свидетель №3 После 19 часов *.*.* в следственный кабинет завели ФИО1, потом туда зашел он и адвокат С. В следственном кабинете имеется заградительная решетка, в которую ФИО1 перед их входом в следственный кабинет был помещен.

В следственном кабинете они провели небольшое количество времени в связи с тем, что ФИО1 повел себя неадекватно, то есть стал трясти решетку, кричать оскорбления, выказывал намерения справить малую нужду, так как был недоволен предъявлением ему обвинения. Далее он и С.. покинули ИВС;

- протоколом осмотра места происшествия от *.*.* и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 проведен осмотр помещения следственного кабинета в ИВС ОМВД России по Печенгскому району, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>. В помещении имеется одно окно напротив входа в следственный кабинет, возле окна стоит стол, имеется два стула (перед столом и за столом). Справа от входа в следственный кабинет имеется заградительная решетка. Над входом в следственный кабинет, внутри его помещения имеется видеокамера (т.1 л.д.45-51);

- протоколом осмотра предметов, просмотра видеозаписи от 16.02.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр полученного из ОМВД России по Печенгскому району: DVD+R диска «UMNIK», на котором записан файл: «Колесников 1». При воспроизведении файла «Колесников 1», с пояснениями Потерпевший №1 установлено, что видеозапись проводилась камерой наблюдения в следственном кабинете ИВС ОМВД России по Печенгскому району, расположенному по адресу: <адрес>. Звук видеокамерой не записывается. Дата записи 15.01.2018. Время начала записи с учетом поправки на время (минус семь часов) – начато 15.01.2018 в 19:13:07, общая продолжительность записи составляет 28 минуты 56 секунд. В ходе осмотра, указывается реальное время, учетом указанной поправки в минус семь часов (т.1 л.д.76-90, 91);

- исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой запечатлены установленные судом и приведенные в описательной части приговора обстоятельства совершения ФИО1 преступления 15.01.2018 в промежуток времени с 19:20 до 19:45;

- копией записей из книги № нарядов ИВС и конвоя ОМВД России по Печенгскому району от 15.01.2018, согласно которому в указанный день в ИВС с 08 часов до 20 часов дежурила Свидетель №1, далее с 20 часов 15.01.2018 до 08 часов 16.01.2018 дежурил Свидетель №3 (т.1 л.д.32-33);

- копией записей из книги содержащихся в ИВС ОМВД России по Печенгскому району от 11.01.2018, согласно которой ФИО1 содержался в изоляторе с 11.01.2018 (т.1 л.д.34);

- фотокопией требования на вывод № от 15.01.2018, выписанного следователем Свидетель №2 и адвокатом С.. на имя подследственного ФИО1 (т.1 л.д.28);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела №, возбужденного 14.10.2017 отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (т.1 л.д.41);

- выпиской из приказа №с от 09.06.2016, о назначении капитана полиции Потерпевший №1, на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Печенгскому району (т.1 л.д.54);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1, утвержденного 10.01.2018, из которой следует, что находясь при исполнении должностных обязанностей имеет право: отдавать обязательные для исполнения распоряжения личному составу дежурной смены и дежурному наряду, находящемуся в оперативном подчинении дежурной части ОМВД России по Печенгскому району (т.1 л.д.55-63).

- копией графика несения службы на январь 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 15.01.2018 находился на дежурной смене (т.1 л.д.64);

- письмом из ОМВД России по Печенгскому району от 15.02.2018 года, согласно которому органу предварительного следствия в ответ на запрос предоставлен диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в следственном кабинете ИВС от 15.01.2018 и указано, что в связи со сбоями в работе видеосервера ОМВД, разница во времени между временем записи и реальным временем составляет – 7 часов (минус семь часов) (т.1 л.д.75).

Оценивая в совокупности вышеприведенные показания потерпевшего свидетелей, протоколы следственных действий и иные исследованные документы, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, как представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку они согласуются между собой и исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что исследованная в ходе судебного следствия видеозапись имеет признаки монтажа и не может служить доказательством вины ФИО1 не свидетельствуют о недопустимости доказательства, поскольку запечатленные на ней события, и их хронология в части, имеющей доказательственное значение по уголовному делу в полной мере соответствуют показаниям самого подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей. Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных свидетелями и потерпевшим у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19.04.2018 ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, особенности личности ФИО1 не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в исследуемой ситуации (т.1 л.д.127-130).

Руководствуясь указанным заключением, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, суд не усматривает и квалифицирует преступное деяние по ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства и нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее судим за совершение умышленного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности, а также совершения преступления в условиях рецидива, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих обстоятельств, совершение им преступления в условиях рецидива через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, которое свидетельствует о том, что он не стремится встать на путь исправления и должных выводов для себя не сделал, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления приговора от 01.03.2018.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию строгого режима, так как он осужден к лишению свободы в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 01.03.2018 и определить его в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.10.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору: время содержания под стражей с 17.10.2017 по 28.02.2018 (по приговору от 01.03.2018), отбытое наказание по приговору от 01.03.2018 с 01.03.2018 по 04.10.2018.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 07:00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места, расположенные в пределах территории муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, которые предназначены для реализации в розлив алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: DVD-R диск «UMNIK», с записанным на него файлом «ФИО2» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Ю.Гаев