Решение № 12-97/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-97/2024

Дело № 12-97/2024

***


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2024года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Вебер Т.Г., рассмотрев жалобуФИО1 на постановление лейтенанта полиции ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** от 08 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенантом полиции С.М.Ю.*** от 08 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении в ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд,ФИО1 выражает несогласие с названным постановлением, ставит вопрос об его изменении, исключении выводов о ее виновности в нарушении Правил дорожного движения.

Д.О.ЮБ. в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Б.В.В. настаивал на том, что оспариваемое постановлено должно быть изменено - исключено указание на виновность ФИО1 в совершении правонарушения в виде указания на то, что ФИО1 управляя транспортным средством при повороте налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем *** движущемся в попутном направлении.

Участник дорожно-транспортного происшествия К.В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении сведения о нарушении ею пункта 8.8 Правил дорожного движения, выразившийся в том, 06 августа 2024 года в 19 часов 39 минут по *** ФИО1 управляя транспортным средством, при повороте налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра в результате чего совершила столкновение с автомобилем *** движущемуся в попутном направлении и совершающим обгон.

Постановлением лейтенанта полиции ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 06 августа 2024 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 02 сентября 2024 года постановление должностного лица от 06 августа 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенантом полиции С.М.Ю. *** от 08 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечениемсроков давности привлечения к административной ответственности, где указано, что ФИО1 управляя транспортным средством *** регион при повороте налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем *** регион движущемся в попутном направлении.

Таким образом, прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо установил виновность ФИО1 .в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушении ею пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 60 дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 06 августа 2024 года.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановлениясрок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности, обсуждению не подлежит.

Между тем, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления в нарушении положений ст. ст. 1.5, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в решениях о прекращении производствапо делу не могут содержаться выводы о виновности лица, указано суждение о виновности.

Описанные в постановлении действия, предусматривают ответственность по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывают на нарушение лицом пункта 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к убеждению, что при составлении постановления о прекращении административного производства должностное лицо допустило формулировки, указывающие на виновность лица в совершении определенного правонарушения, что противоречит действующему законодательству.

Из постановления о прекращении производства по делу следует, что должностным лицом установлена виновность ФИО1 а именно в виде указания на то, ФИО1 при повороте налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем *** движущемуся в попутном направлении.

Эти выводы должностного лица подлежат исключению из постановления.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление лейтенанта полиции ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** от 08 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить указание на виновность ФИО1 .в совершении правонарушения в виде указания на то, что ФИО1 .при повороте налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем *** движущемся в попутном направлении.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.

Судья Т.Г. Вебер