Приговор № 1-658/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-658/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июля 2020 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретарях Кобесовой М.Г. и Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макаровой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, занятого на частных работах, состоящего в гражданском браке и имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого, прож. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

..., постановлением мирового суда судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО - Алания, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об иминистративных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ....

... примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в кафе «Шаурмания», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», употребил спиртные напитки, после чего выехал оттуда на автомашине марки ВАЗ-21061 с регистрационным знаком «А 244 ХР 15 рус». ... примерно в 02 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной марки ВАЗ-21061 с регистрационным знаком «А 244 ХР 15 рус.», двигался по улицам <адрес>. Проезжая <адрес> ФИО1 был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе разбирательства ФИО1 подавал признаки опьянения, а именно, у него чувствовался запах алкоголя изо рта. После его доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, где сотрудниками ОБДПС УМВД России по <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор. исп. Юпитер» регистрационный номер №», заводской (серийный) номер №, на что последний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно результатам тестирования № от ..., у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,782 мг/л.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Он же ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового суда судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вступило в законную силу ....

... в 19 часов 10 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», с регистрационным знаком «А 702 МК» 15 регион, в состоянии опьянения. Во дворе <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица и резкого запаха алкоголя изо рта, там же, на месте, на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» peгистрационный номер №, с заводским номером №, ФИО1 отказался. После чего сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждение ГБУЗ РНД М3 РСО-Алания, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 6, на что ФИО1 также ответил отказом.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Он же ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового суда судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вступило в законную силу ....

... в 01 час 55 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ..., согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», с регистрационным знаком «О 656 ВА» 15 регион, в состоянии опьянения. Проезжая по <адрес>, возле <адрес> «А», ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Впоследствии для установления личности ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе разбирательства ФИО1 подавал признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской номер №, на что он согласился. Согласно чека, выданного алкотектором «Юпитер», заводской №, результат освидетельствования ФИО1 - 0,647 мг/л.

Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Макарова Е.Г. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, действиям подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по всем трём эпизодам совершённых преступлений, а именно: -по эпизоду от ... по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - по эпизоду от ... по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - по эпизоду от ... по ст.264.1 УК РФ, управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка- ФИО3, ... года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания по всем фактам преступлений в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом, с учётом данных о личности, материального положения и наличия иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 в качестве наказания штраф.

Назначаемое основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: ДВД-Р диск с видеозаписью от ..., ДВД-Р диск с видеозаписью от ... и ДВД-Р диск с видеозаписью от ..., подлежат хранению в уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Макаровой Е.Г., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; - по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства три ДВД-Р диска, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев