Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2- 445/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а последний обязался уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. Кредитный договор содержит следующие условия: дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 кредитного договора); процентная ставка <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п. 4.1 кредитного договора); уплата процентов и основного долга производится согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно (п. 4.1 кредитного договора); штраф в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый факт просрочки (п. 4.6 кредитного договора); неустойка в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты><данные изъяты> процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п. 4.6 кредитного договора). С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, предусмотрен залог недвижимого имущества - квартира, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии <данные изъяты> №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской по ссудному счету. Однако до настоящее времени в нарушение условий кредитного договора ответчик не производит оплату основного долга и процентов. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: остаток основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток просроченной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., пеня за просроченный кредит: <данные изъяты> коп., штраф за факт просрочки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: остаток просроченной задолженности <данные изъяты>., начисленные проценты: <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., пеня за просроченный кредит: <данные изъяты> коп., штраф за факт просрочки <данные изъяты> копеек, взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом ипотеки согласно условиям договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии <данные изъяты> №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1.2 договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу 1 <данные изъяты>., остаток по процентам <данные изъяты>., пени за просроченный кредит <данные изъяты>., штраф за факт просрочки <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом ипотеки согласно условиям договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии <данные изъяты> №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1.2 договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что когда он мог платить банк стал банкротом, потом у него не было денег для уплаты.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов и основного долга производится согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно (п. 4.1 кредитного договора). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить штраф в размере <данные изъяты> копеек за каждый факт просрочки (п. 4.6 кредитного договора). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п. 4.6 кредитного договора).

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, стороны кредитного договора предусмотрели залог недвижимого имущества - квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью: <данные изъяты>.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии <данные изъяты> №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по ссудному счету.

Вместе с тем, до настоящего времени в нарушение условий кредитного договора ответчик не производит оплату основного долга и процентов. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., остаток по процентам <данные изъяты>., пени за просроченный кредит <данные изъяты>., штраф за факт просрочки <данные изъяты> 00 копеек.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 810, 809, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 334, 348, 349 и 350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Статья 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.98 г. N 102-ФЗ определяет, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом судом устанавливается начальная продажная цена, с которой начинаются торги. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, что подтверждается расчетом и выпиской по операциям на счете, в этой связи суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика образовавшуюся кредиторскую задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика пени за просроченный кредит в сумме 433 112 руб. 54 коп., штраф за факт просрочки 19 000 рублей.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 333 ГК РФ», в части 1 ст. ЗЗЗ ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненною в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что указанная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, является завышенной и подлежит уменьшению, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора: имеет место неоднократная просрочка платежей; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более двух лет, а сумма неисполненного обязательства более чем 5% от размера оценки предмета залога, суд полагает, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной цены торгов по заложенному имуществу в сумме <данные изъяты> руб., установленной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату государственной пошлины истцом, в сумме <данные изъяты>. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанные расходы суд признает необходимыми расходами при подаче иска и подлежащими возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, при разрешении возникшего спора в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено «Агентству независимой оценки РАНО».

Согласно выставленному счету стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб. В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Стоимость проведенной по делу экспертизы экспертным учреждением обоснована. В связи с чем, судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ответчиком, подлежат распределению судом, и при удовлетворении иска указанные судебные расходы присуждаются эксперту с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на основании договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство независимой оценки» расходы по производству оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2017 года

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова