Решение № 12-24/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-24/2025

УИД <данные изъяты> 12-24/2025


РЕШЕНИЕ

9 июня 2025 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 22 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 22 апреля 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В. обратилась с протестом в суд, в котором просит постановление о прекращении производства по делу отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировым судьей не верно определены дата и время совершения административного правонарушения, которое считает длящимся правонарушением, в связи с чем неверно определен период истечения срока давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Участвующая в рассмотрении протеста помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Здрецова А.В. на удовлетворении протеста настаивала.

Заслушав прокурора, проверив дело и рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Административная ответственность, установленная частью 6 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 – 4 данной статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года № государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 17 августа 2023 года №), 12 августа 2024 года в 14 часов 30 минут повторно нарушил правила обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а именно: уклонился от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в квартире по адресу: <адрес>, чем нарушил пункту 16, 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410.

Постановлением от 22 апреля 2025 года мировым судьей производство по настоящему делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении данного постановления мировой судья исходила из того, что в рассматриваемом случае данный срок составляет 90 календарных дней, который начал исчисляться с 12 августа 2024 года и на дату рассмотрения дела (22 апреля 2025 года) истек.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассматривая протест по существу, суд приходит к тому, что согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.23 названного Кодекса, составляет один год и на дату рассмотрения вышеуказанного протокола органа государственного контроля (надзора) не истек.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, за нарушение которых наступает вышеуказанная административная ответственность, установлен порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Означенные Правила утверждены Правительством Российской Федерации в области газоснабжения в развитие Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно статье 8 данного закона, в соответствии с которой Правительством Российской Федерации утверждены названные Правила, полномочия по установлению правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению Правительство Российской Федерации осуществляет в области газоснабжения в соответствии с данным законом.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области газоснабжения, срок давности привлечения в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Следовательно, постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности вынесено мировым судьей без учета вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращение производства по делу в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принятый по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя, он подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области.

При новом рассмотрении протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года № Государственной жилищной инспекции Архангельской области мировому судье необходимо правильно применить процессуальные нормы о сроках давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 22 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области.

Судья подпись Н.М. Алиев

<данные изъяты>