Приговор № 1-172/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело №1-172/2020

УИД №34RS0038-01-2020-001315-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 24 ноября 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Куликовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Янкина Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.10.2020

рассмотрев 24 ноября 2020 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, проходя по грунтовой дороге в 50 метрах от угла <адрес><адрес>, увидел на открытом участке местности, расположенном согласно системы географических координат <.....> северной широты, <.....> восточной долготы, дикорастущие кусты растения - конопля. Заведомо зная, что дикорастущая конопля является наркосодержащим растением, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, дальнейшее хранение без цели сбыта и последующее личное употребление наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя самостоятельно, оборвал с кустов наркосодержащего растения - дикорастущей конопли, верхушечные части и листья растений весом не менее 273,6 гр., которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, и стал незаконно хранить при себе. Далее ФИО1 направился по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить полиэтиленовый пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабис (марихуана) в крупном размере, на стуле в кухонной комнате, после чего лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, услышав голос своей сестры - Свидетель №1, которая стучала во входную дверь квартиры, выпрыгнул с окна и убежал, не желая, чтобы она его ругала, так как он находился в алкогольном опьянении, а Свидетель №1, в свою очередь, решив, что неустановленное лицо проникло в её жилище, вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета с надписью «РУСЬ» с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 273,6 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и указанная масса относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и показал, что с разрешения сестры Свидетель №1 проживал в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, по адресу: <адрес>. Точную дату он не помнит, но где-то за три дня до обнаружения в указанной квартире сотрудниками полиции чёрного пакета с коноплёй, он её нарвал для личного употребления недалеко от дома, где проживал, желая самостоятельно пожарить. ДД.ММ.ГГГГ вечером в окно указанной квартиры он увидел свою сестру Свидетель №1, будучи в нетрезвом состоянии, через окно в спальной комнате выпрыгнул из квартиры, которая расположена на первом этаже. На следующий день утром, встретив свою сестру Свидетель №1 на строительной площадке в <адрес><адрес>, он ей признался, что полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета принадлежит ему, о чём также признался в Отделе МВД России по <адрес>, показал место, где нарвал коноплю для личного употребления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. он стал периодически проживать у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес> которая принадлежит его сестре Свидетель №1 ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, и с его слов ему известно, что тот иногда употребляет в жаренном состоянии дикорастущие растение - коноплю, но он его словам не придавал значения, так как к данному процессу приготовления не имеет никакого отношения. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 в квартире нашли дикорастущее растение – коноплю (л.д.25-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, полученная в наследство от матери, с которой проживал её брат ФИО1 После смерти матери тот стал проживать в вышеуказанной квартире с её разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она приехала с целью проведать брата и, заметив со стороны подъезда деформированную сетку в оконном проёме кухни, подумала, что кто-то незаконно проник в домовладение, и вызвала сотрудников полиции. Находясь в подъезде, она стучала во входную дверь квартиры, чтобы ФИО1 открыл дверь, но никто не открывал дверь. Когда приехали сотрудники полиции она своим штатным ключом открыла замок входной двери и они прошли в квартиру. Находясь внутри квартиры, на кухне на стуле совместно с сотрудниками полиции они обнаружили чёрный полиэтиленовый пакет с надписью «Русь», внутри которого хранилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, который был упакован и изъят в её присутствии сотрудниками полиции. На следующий день в утреннее время, встретив брата ФИО1 на строительной площадке в <адрес><адрес>, где тот подрабатывает разнорабочим, он ей признался, что находящийся полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета принадлежит ему и хотел употребить растительное вещество путём обжаривания на сковородке, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то испугался, что она снова его выгонит из квартиры и вызовет сотрудников полиции, в связи с этим он убежал из квартиры, когда она стучала во входную дверь, выпрыгнув с окна первого этажа (л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут она находилась возле дома по адресу: <адрес><адрес>. В это время к ней подошёл мужчина, одетый в форменную одежду, представился и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего предложил ей поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра квартиры, на что она согласилась. После чего они вместе с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>, где уже находилась ранее знакомая хозяйка квартиры ФИО3 В ходе осмотра квартиры в её присутствии сотрудниками полиции на кухне, а именно на кухонном стуле был обнаружен и изъят находившийся полиэтиленовый пакет чёрного цвета с надписью «РУСЬ», внутри которого находились части растений зелёного цвета, с характерным запахом конопли. Горловина указанного полиэтиленового пакета, с находящимся внутри частями растений зелёного цвета с характерным запахом конопли, была перевязана жгутом, концы жгута оклеены биркой с пояснительной надписью, которая опечатана, а также снабжена подписью участвующих лиц. После этого она, второй понятой Свидетель №3 и ФИО3, а также сотрудник полиции поставили свои подписи в составленном протоколе осмотра места происшествия. В данной квартире с разрешения ФИО3 проживает её брат ФИО1 (л.д. 34- 35).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она принимала участие в качестве второго понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра <адрес>. Данные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны и полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.36-37).

Кроме этого, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому в ходе сбора материала процессуальной проверки, неизвестное лицо, деформировав москитную сетку окна, незаконно проникло в квартиру Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где стало хранить вещество растительного происхождения зелёного цвета, упакованного в полиэтиленовый пакет чёрного цвета с надписью «Русь» (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес><адрес> в кухонной комнате, на стуле у стены в присутствии понятых был обнаружен и изъят чёрный полиэтиленовый пакет формы «майка» с надписью «РУСЬ» с находящимися внутри верхушками и листьями растения с характерным запахом конопли (л.д. 5-13);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 273, 6 грамма (л.д.15-17);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника ФИО4, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал на открытый участок местности в 50 метрах от угла <адрес> Микрорайон <адрес>, расположенном согласно системы географических координат <.....>” северной широты, <.....> восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, оборвал с кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья растений, тем самым незаконно приобрел, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, который стал незаконно хранить при себе (л.д. 66-72);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> является, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество которого в высушенном состоянии равно 273,3 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (51-56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чёрный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 273, 6 грамма (л.д. 73 – 75);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – чёрного полиэтиленового пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии массой 273,6 грамма (л.д. 76-77).

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 <.....>

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вёл себя адекватно своему возрасту и процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

В судебном заседании по настоящему делу не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, имевшей место провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и оказании давления на ФИО1 в досудебном производстве с их стороны и следователя.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний с момента задержания, сообщения сведений, не известных предварительному следствию, в том числе, указания места сбора дикорастущей конопли, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, не признает суд таковым нахождение ФИО1 при совершении преступления в алкогольном опьянении, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла у ФИО1

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, без применения ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, совершившему тяжкое преступление, и ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, в частности, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 273,3 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-172/2020,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области