Решение № 2-685/2018 2-685/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело № 2-685/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 18 июля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации г.Володарска Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ФИО1 является собственником земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцом в границах данного земельного участка за счет собственных средств в 2018 году был построен новый индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания-<данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истец имеет намерение оформить право собственности на выстроенный жилой дом, в связи с чем была проведена инвентаризация жилого дома.

Но поскольку истцом до начала строительства не было получено разрешение на проведение строительства, то во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдачи Разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, о чем имеется письмо Администрации Володарского района Нижегородской области за №

Отсутствие документального оформления разрешения на строительство объясняется тем, что истец полагала, что поскольку строительство было произведено на принадлежащем ей земельном участке, то никаких разрешений получать нет необходимости. Кроме того, истец полагала, что в период действия «упрощенного порядка оформления объектов недвижимости», то есть до марта 2020 года, получать разрешение на строительство не требуется.

Таким образом, выстроенный истцом жилой дом обладает признаками самовольного строительства и во внесудебном порядке оформить свое право собственности на жилой дом, истец не может, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным заявлением.

Истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания- <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Администрации г.Володарска Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцом в границах данного земельного участка за счет собственных средств в 2018 году был построен индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания-<данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что возведение жилого дома осуществлено ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Лаборатория судебных экспертиз», жилой дом лит.Б общей площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. №90), общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строения, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 предпринимала меры к получению разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, обратившись в Администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, однако, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию ей выданы не были.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию к получению которых ФИО1 предпринимала меры. Строительство жилого дома осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение жилого дома в данном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем за ФИО1 следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания- <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года