Решение № 12-480/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-480/2025

Судья Косарева Н.Е. дело №


РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года <адрес>

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «...» ФИО4 на постановление судьи Артемовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «...»,

установил:

постановлением судьи Артемовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, директор ООО «...» ФИО4 просит постановление судьи отменить в связи с ненадлежащим извещением привлекаемого лица, производство по делу прекратить

В судебное заседание директор ООО «...» - ФИО4, законные представители ООО «...», а также представители ОМВД России по <адрес> и ОВМ ОМВД России по <адрес> не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольно-проверочных мероприятий по проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве пекаря в ТРЦ «...» гражданина республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии патента либо разрешения на работу.

Указанные действия ООО «...» квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения ООО «...» миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснением гражданина ФИО1 угли, протоколом допроса заместителя директора по управлению производством ООО «...» ФИО5, и другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено судьей Артемовского городского суда <адрес> по существу, вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела было назначено судьей городского суда на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут.

В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении представитель ООО «...» участия не принимал. Дело рассмотрено в его отсутствие со ссылкой в постановлении на извещение надлежащим образом.

Между тем, исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, при этом, если этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения представителя ООО «...» ФИО2 по адресу: <адрес> времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещения о дате судебного заседания направлялись только по юридическому адресу ООО «...»: <адрес>, оф.14.

Таким образом, данных, которые позволяют сделать вывод об уведомлении ООО «...», как лица, привлекаемого к административной ответственности, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что судьей городского суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо защитника, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя, либо защитника общества в отсутствие сведений о том, что общество было извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судьей необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «...», что является существенным нарушением процессуальных требований.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора ООО «...» ФИО4 – удовлетворить.

Постановление судьи Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «...» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров