Решение № 2-359/2020 2-359/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-359/2020

Дело №2-359/2020 <данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 11 сентября 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б., при секретаре судебного заседания Калядиной О.И.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, Межрайонной ИФНС России №3 Республики Мордовия, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, указав, что в ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 В сводное исполнительное производство объединены три исполнительных производства в отношении ответчика ФИО2, взыскателями по которым являются ПАО Сбербанк, Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Мордовия и Банк ВТБ (ПАО). В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> Оставшаяся <данные изъяты> доля вышеуказанных объектов недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного недвижимого имущества, данное постановление ни ФИО2 ни ФИО3 не оспорено. 13 ноября 2019 года в связи с исполнением исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на указанные доли недвижимого имущества ФИО2 Требования исполнительных документов ФИО2 не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 611 278 рублей 75 копеек. В связи с этим просила обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности объекты недвижимости: <данные изъяты> путем реализации на торгах.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной ИФНС России №3 Республики Мордовия, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) не явились, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Извещение направленное ответчику ФИО4 возвращено с отметкой истек срок хранения. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» - ФИО5, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, при этом ФИО2 указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

24 августа 2020 года от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в котором указано, что он признает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия. При этом последствия признания иска, предусмотренные статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Указанное заявление в судебном заседании приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности объекты недвижимости: <данные изъяты> долю в земельном участке площадью 1 940 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> долю в сооружении «Арочный склад», общей площадью 250,7 кв.м. номер объекта: №, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников

Дело №2-359/2020 <данные изъяты>