Приговор № 1-179/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело №1-179/2018 (№11801930003000252)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 22 октября 2018 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Сояна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.,

при секретаре Куулар А.Т.,

переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 12 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2018 года около 09 часов ФИО1 находясь в доме своей невестки А., расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что за сундуком лежит дамская сумка, в кармане которой лежали 10 000 рублей, а также в шкафу нашел 2 золотые цепочки, и в это время, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, а именно вышеуказанных денежных средств и 2 золотых цепочек, принадлежащих А.

Немедленно реализуя свой преступный умысел ФИО1, 20 августа 2018 года около 09 часов находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей А. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью доведения до конца своего преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также 2 золотых цепочки, общей стоимостью 6 622 рублей, согласно заключению эксперта № от 14 сентября 2018 года.

После совершения преступления, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенными имуществом, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в сумме 16 622 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником Байкара Р.М. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Соян А.А. и потерпевшая А. дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личности виновного, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая среднюю тяжесть совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания без реальной изоляции от общества будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, работает строителем у частных лиц, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и формированию законопослушного поведения.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, с учетом того, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей, снять ограничения по их хранению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства – золотого цепи, возвращенного потерпевшей, снять ограничения по его хранению по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бирилей Ч.Б.