Решение № 02-0418/2025 02-0418/2025(02-5494/2024)~М-5124/2024 02-5494/2024 2-418/2025 М-5124/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 02-0418/2025

УИД 77RS0004-02-2024-008599-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать комплект ключей, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, учетом уточненных требований просит об обязании ответчика передать комплект ключей от спорного жилого помещения по адресу: адрес, взыскать с ответчика денежные средства за пользование долей квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма за период с 28.12.2021 по 05.04.2025; взыскать с ответчика денежные средства за пользование долей квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма ежемесячно с 06.04.2025; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 06.02.2024 по 04.06.2024, а также взыскать судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, истцу ФИО1 принадлежит ¼ доли в праве собственности, ответчику принадлежит ¾ доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении фактически проживает ответчик, не предоставляя истцу право доступа в жилое помещение, тем самым препятствует в пользовании жилым помещением, сменила замки.

Истец направил ответчику претензию о мирном урегулировании спора, однако ответчик оставила претензию без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд уточненное исковое заявление, согласно которому, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, истцу ФИО1 принадлежит ¼ доли в праве собственности, ответчику принадлежит ¾ доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 июля 2022 года по гражданскому делу №2-1794/2022 иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, обязании выплатить денежные средства, прекращении права собственности и признании права собственности, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка внесения платы, обязании не чинить препятствий в пользовании помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, обязании выплатить денежные средства, прекращении права собственности и признании права собственности – отказано.

Определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: адрес, определив ФИО1 – ¼ доли, ФИО2, паспортные данные, – ¾ доли. В остальной части встречных требований – отказано.

Как указывает истец, в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик, не предоставляя истцу право доступа в жилое помещение, тем самым препятствует в пользовании жилым помещением, сменила замки.

Порядок пользования квартирой между собственниками не сложился.

Поскольку истец в жилом помещении не проживает, являясь собственником ¼ доли в праве собственности, то он вправе обратиться в суд с иском о присуждении компенсации за пользование его долей в праве собственности на спорную квартиру в порядке п. 2 ст.247 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела Определением Гагаринского районного суда адрес от 07.02.2025г. назначена по делу судебная экспертиза об определении размера денежной компенсации (рыночной стоимости) за пользование ¼ доли в квартире по адресу: адрес, за период с 28.12.2021 по дату проведения исследования, а также определить размер денежной компенсации (среднюю рыночную стоимость) за пользование ¼ доли в квартире по адресу: адрес.

Согласно заключения эксперта №026-21-00055 от 07.04.2025 года АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ следует, что размера денежной компенсации (рыночной стоимости) за пользование ¼ доли в квартире по адресу: адрес, за период с 28.12.2021 по 05.04.2025 составляет сумма Размер денежной компенсации (средняя рыночная стоимость) за пользование ¼ доли в квартире по адресу: адрес составляет сумма в месяц.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертом определена средняя рыночная стоимость пользования и владения жилым помещением, а также его долей, на основе анализа предложений по аналогичным жилым помещениям. Выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений норм действующего законодательства, влекущего признания данного доказательства недопустимым судом не установлено.

Других доказательств размера платы в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, при вынесении решения, суд руководствуется представленным заключением судебной экспертизы.

Кроме того, судом установлено, что являясь собственником ¾ доли жилого помещения, ФИО2 пользуется всем жилым помещением.

Поскольку спорное имущество (квартира) представляет собой единый неделимый объект, ответчик в спорный указанный истцом период фактически владел и пользовался указанным имуществом, истец не имел возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим его доле, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу фио с ФИО2 компенсации за невозможность пользования долей имущества.

В данном случае, требование о возмещении компенсации нельзя признать злоупотреблением правом истца, являющегося собственником 1/4 доли в праве собственности на имущество и не имеющего возможности использования принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование принадлежащей ему 1/4 долей спорной квартиры за период с 28.12.2021 по 05.04.2025 в размере сумма, а также обязать ФИО2 выплачивать компенсацию на будущее время в размере сумма ежемесячно путем перечисления на счет истца начиная с 06.04.2025 не позднее 05 числа каждого следующего месяца, в случае просрочки начислять проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06 числа каждого следующего месяца исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 04.06.2025 составила сумма, исходя из суммы долга в размере сумма Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований фио об обязании ФИО2 передать комплект ключей от квартиры по адресу: адрес, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, вселить фио, суд исходит из следующего, спорная квартира №17 представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 28,9 кв.м.

Суд, установил, что технически ФИО1 не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ему доле, исходя из площади и планировки квартиры, таким образом, не представляется возможным вселить фио в спорную квартиру и передать ему комплект ключей. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совместное использование для проживания спорной квартирой в связи с тем, что в ней проживает ответчик не представляется возможным, поскольку стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи.

Требования об обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт чинения ФИО2 препятствий ФИО1 в пользовании имуществом, расположенным по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату юридических услуг представителя, которые присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что разумными расходами на оплату юридических услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

Руководствуясь закрепленным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании передать комплект ключей, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма за период с 28.12.2021 по 05.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 06.02.2024 по 04.06.2025, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма ежемесячно, начиная с 06.04.2025, с оплатой не позднее 05 числа каждого месяца, в случае просрочки начислять проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06 числа каждого следующего месяца исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на основании ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2025 г.

Судья А.А. Голубкова