Решение № 2А-4732/2025 2А-4732/2025~М-2851/2025 А-4732/2025 М-2851/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-4732/2025

Дело №а-4732/2025

УИД 50RS0№-03


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием адм. истца ФИО1, представителя административных ответчиков пом. прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Балашихинской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть жалобу, взыскать судебные расходы, компенсировать моральный вред,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Балашихинской городской прокуратуре, и с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным бездействие, выразившееся в не ответе на жалобу от 14.02.2025г; обязать дать ответ на жалобу заявителя от 14.02.2025г; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 100000 руб. Иных требований ФИО1 не заявлено.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2025г ФИО1 обратилась в Балашихинкую городскую прокуратуру с жалобой о нарушении ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный требований законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.01.2017г, однако ответ на жалобу не дан, административный истец полагает, что бездействием административного ответчика нарушаются её права, гарантированные действующим законодательством.

Определением суда от 19.05.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила административные исковые требования удовлетворить, пояснив, что прокуратурой не дан ответ на её жалобу от 14.02.2025г.

Помощник Балашихинской городской прокуратуры ФИО3, она же представитель Прокуратуры Московской области, возражала против удовлетворения иска, письменные возражения поддержала, пояснив, что 28.02.2025г ФИО1 дан ответ на жалобу от 14.05.2025г.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту-Федеральный закон №59), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ, заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В силу ст. 22 вышеуказанного Закона, прокурор, при осуществлении возложенных на него функций вправе осуществлять проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

В силу п.3.1, п.3.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее по тексту-Инструкция) предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ подлежат обязательному рассмотрению. В главные управления и управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры передаются заявления и обращения по вопросам, входящим в их компетенцию и не требующим вмешательства Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителем.

Согласно п. 5.1. Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1 Инструкции).

В п.6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что 14.02.2025г, на личном приеме, ФИО1 подана жалоба в Балашихинскую городскую прокуратуру о нарушении ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный требований Закона об исполнительном производстве, по исполнительному производству №-ИП от 16.01.2017г, в части взыскания и невозврата излишне взысканных денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству с заявителя, и по другим вопросам.

Не являлось спорным между сторонами, что вышеуказанная жалоба 14.02.2025г подавалась ФИО1 в Балашихинскую городскую прокуратуру, зарегистрирована за №№.

Как следует из материалов дела, 28.02.2025г Балашихинской городской прокуратурой дан ответ по жалобе ФИО1 от 14.02.2025г, который 28.02.2025г направлен заявителю по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым реестром № /л.д.37,38-44/.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с иными жалобами, 14.02.2025г, в Балашихинкую городскую прокуратуру не обращалась, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что в том числе подтверждается копией паспорта на имя истца.

Помощник Балашихинского городского прокурора в судебном заседании пояснила, что 03.03.2025г и 19.05.2025г, ФИО1 повторно направлены ответы на жалобу от 14.05.2025г, т.к. 28.02.2025г ответ на жалобу был направлен заявителю по неверному адресу и в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что ответ до настоящего времени не получен.

Пояснения административного ответчика подтверждены почтовыми реестрами №85 от 03.03.2025г, №94 от 19.05.2025г, приобщенными к материалам дела.

Кроме того, в материалы дела, административным ответчиком приобщена письменная позиция, согласно которой, прокуратурой предпринимались попытки вручить ответ административному истцу по месту её жительства, однако 22.04.2025г дверь никто не открыл, на звонки ФИО1 не отвечает.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку указанная в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, материалами дела подтверждается, что 28.02.2025г Балашихинской городской прокуратурой дан ответ на обращение административного истца от 14.02.2025г, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом Балашихинской городской прокуратурой, в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ и Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в установленный срок и по существу поставленных в обращении вопросов, заявителю направлен мотивированный ответ, т.е. нарушений прав административного истца судом не установлено. Требований о несогласии с содержанием ответа на обращение ФИО1, административным истцом не заявлено.

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов по госпошлине и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Балашихинской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть жалобу, взыскать судебные расходы, компенсировать моральный вред.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 04.07.2025г

Судья