Решение № 2-853/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-853/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/17 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение автомобилей Nissan <данные изъяты>, гос. per. знак № за рулем которого находилась ФИО1 и автомобиля РЕНО МЕГАН II гос. № которым управлял ФИО2. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, ФИО2 управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по главной дороге. Таким образом ФИО2 повредил принадлежащий ей автомобиль. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., собственником автомобиля РЕНО МЕГАН II указан ФИО3. На месте ДТП ФИО2 заявил, что за несколько дней до ДТП он приобрел данный автомобиль у ФИО4, а оформить право собственности и приобрести полис обязательного страхования гражданской ответственности он не успел. Для определения стоимости причиненного ущерба, она обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которой, рыночная стоимость обязательств по возмещению транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты>., а с учетом износа <данные изъяты>.. Таким образом, размер не возмещенного мне материального ущерба составляет <данные изъяты>. из которых:<данные изъяты>. -стоимость обязательств по возмещению ущерба с учетом износа; <данные изъяты> руб. - оплата проведения экспертизы; <данные изъяты> руб.- оплата аварийному комиссару; <данные изъяты> руб. - оплата услуг автосервиса для скрытых повреждений; <данные изъяты> руб.- оплата юридических услуг по ведению досудебных переговоров; <данные изъяты> руб. -оплата юридических услуг, а представительство в суде, написание искового заявления, оплата почтовых ксерокопия, формирование документов. Ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, и снизила размер исковых требований о взыскании материального ущерба до размера <данные изъяты> руб., которые просила взыскать с ответчика, о чем предоставила заявление.

Определением суда от 15 мая 2017 года производство по делу части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов было прекращено.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль РЕНО МЕГАН II гос. знак <данные изъяты> которым управлял ДД.ММ.ГГГГ и совершил ДТП. На момент ДТП право собственности на вышеуказанный автомобиль он не оформил, и договор ОСАГО заключен не был. В ДТП он действительно был признан виновным в ДТП и не оспаривал постановление. С суммой ущерба в сумме <данные изъяты> руб. он согласен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> причиненный материальный ущерб от ДТП в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.