Решение № 12-1-1/2025 12-1-22/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-1-1/2025

Дело №12-1-1\2025

УИД40RS0011-01-2024-001323-10


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Козельск 05 февраля 2025 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А.

с участием лица в отношении которого вынесено постановление ФИО1,

сотрудника ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» капитана полиции ФИО2 от 05.12.2024 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.7. КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2024 года Инспектор ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО3 составил протокол 40АВ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за то, что он 29.11.2024 года в 16.05 часов являясь законным представителем несовершеннолетнего М. допустил передачу управления транспортным средством ВАЗ 21074 г.н. №, принадлежащего Н.В., будучи не имеющему право управления транспортным средством, в нарушении п.2.7. ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.7. ч.3 КоАП РФ.

05.12.2024 года постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного си. 12.7. ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 10.12.2024 года подал жалобу на указанное постановление, согласно которой просит постановление от 05.12.2024 года врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» признать незаконным и отменить его, мотивируя тем, что он не передал своему сыну автомобиль, который ему не принадлежит.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме этого показал следующее. Он является отцом М., который обучается в техникуме <адрес>. Он сам лично проживает и работает в д. Упрямово, Юхновского района, Калужской области. Он не имеет в собственности, либо в каком либо владении автомобиля ВАЗ-21074 г.г. №. 29.11.2024 года ему позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что его сын задержан за управлением автомобилем без водительского удостоверения. Он подъехал в г. Козельск в отдел ГИБДД, где на наго составили протокол о том, что он передал право управления автомобилем своему сыну. Далее 05.12.2024 года его привлекли к административной ответственности по ст. 12.7. ч.3 КоАП РФ и назначили наказание в виде штрафа. С протоколом и постановлением он не согласен, так как владельцем автомобиля ВАЗ-21074 он не является, своего сына не просил и не передавал ему автомобиль, в момент правонарушения находился в другом населенном пункте Калужской области.

Сотрудник ДПС ФИО2 пояснил следующее. Он 05.12.2024 года являлся ВРИО начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» и ему был передан материал и протокол в отношении ФИО1 Он посчитал, что лицо составившее протокол разобралось в данном вопросе и вынес постановления в отношении ФИО1 по ст. 12.7. ч.3 КоАП РФ. Каких либо подробностей по данному делу сообщить не может.

Свидетель М. пояснил следующее. Он является сыном ФИО1 и является студентом ГБПОУ КО СПТ, расположенного в г. Сосенский, Козельского района, Калужской области. В г. Сосенский проживает на съемной квартире, проживает без родителей, его родители проживают в д. Упрямово, Юхновского района. Так в ноябре 2024 года его однокурсник А. купил себе автомобиль и предложил ему покататься. Когда он управлял автомобилем, то его остановил сотрудник ГИБДД и составил в отношении него протокол. Его отец владельцем автомобиля не является и ему автомобиль для управления не передавал.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2024 года Инспектор ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО3 составил протокол 40АВ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за то, что он 29.11.2024 года в 16.05 часов являясь законным представителем несовершеннолетнего М. допустил передачу управления транспортным средством ВАЗ 21074 г.н. №, принадлежащего Н.В. будучи не имеющему право управления транспортным средством, в нарушении п.2.7. ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.7. ч.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

На всех стадиях производства по делу ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения и опровергал факт передачи М. управления транспортным средством.

В рассматриваемом случае отсутствуют достаточные доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, а именно, согласно справок он проживает, работает и зарегистрирован в д. Упрямово, Юхновского района, Калужской области. Собственником либо иным владельцем автомобиля ВАЗ-21074 г.н. № он не является, так как собственником автомобиля является Н.В., сведения о котором указаны в протоколе об административном правонарушении. Само лицо, управляющее автомобилем сообщило, что ФИО1 не передавал ему право управления.

Объективных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 управления транспортным средством М. в день, указанный в постановлении по делу, не имеется. Изложенные ФИО1 доводы не опровергнуты и согласуются с материалами дела.

Согласно статьям 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не в полной мере были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО2 от 05.12.2024 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО2 от 05.12.2024 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья :_________________________