Решение № 2-1945/2025 2-1945/2025~М-1803/2025 М-1803/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1945/2025

Дело №2-1945/2025

03RS0044-01-2025-002503-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гипрострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гипрострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту ООО «Гипрострой») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Гипрострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член САУ «СРО «ДЕЛО». В рамках обособленного спора о признании сделок по приобретению транспортных средств должником недействительными сделками в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) УМД России по городу Уфе были представлены копии документов, подтверждающих отчуждение ООО «Гипрострой» транспортных средств в пользу физических лиц. В том числе, были представлены документы, подтверждающие продажу транспортного средства ООО «Гипрострой» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с условиями Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гипрострой» продало ФИО2 транспортное средство LADA 212140, LADA 4X4, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотисто- коричневый, ПТС <адрес>. Стоимость транспортного средства составила 565 000 руб. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам должника конкурсным управляющим было установлено, что денежные средства от ФИО2 в счет оплаты транспортного средства по договору на расчетный счет ООО «Гипрострой» не поступали. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность перед ООО «Гипрострой» в сумме 565 000 руб. по оплате приобретенного у должника транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате стоимости транспортного средства, которую ответчик не получил. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 000 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Гипрострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ВКС) отказано, ввиду отсутствия технической возможности проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи в зале Иглинского межрайонного суда РБ из-за разницы во времени, а также в силу занятости в суде залов судебных заседаний, оборудованных соответствующим специальным комплексом, в связи с проведением других судебных процессов по уголовным и гражданским делам.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, кроме того представил в суд письменное возражение, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гипрострой» (продавец) и ФИО2 покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил транспортное средство автомобиль марки LADA 212140, LADA 4X4, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотисто- коричневый.

Согласно указанного договора, цена транспортного средства составляет 565 000 руб.

Фактическая передача данного транспортного средства продавцом покупателю подтверждена соответствующим актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Передача автомобиля осуществлена строго в соответствии с требованиями договора купли- продажи. Стороны претензий друг к другу, в том числе имущественных не имеют.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ «Б» ООО «Гипрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Гипрострой» утвержден ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гипрострой» продал ответчику ФИО2 данное транспортное средство с фактической передачей его в этот же день.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что обязанность по оплате транспортного средства ответчиком не исполнена, денежные средства в счет оплаты транспортного средства на счета не поступали.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав данный договор, продавец ООО «Гипрострой» подтвердило факт оплаты стоимости транспортного средства и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

При толковании условий заключенного между сторонами договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся договора и акте приеме- передачи слов и выражений, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязанности по оплате договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований, и отказе в удовлетворении иска ООО «Гипрострой» о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства в размере 565 000 руб.

Кроме того, частью 2 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности определен в три года.

Исходя из даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением к ФИО2 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе судебного разбирательства поступило заявление ответчика ФИО2, в котором он указывая, что произвел расчет с продавцом за приобретенную машину в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований истца, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении, суду не поступало, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что не обращение истца в суд за защитой своего нарушенного права на протяжении длительного времени не может являться основанием для отказа в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с ООО «Гипрострой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Гипрострой» (ОГРН №, ИНН №) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по договору купли- продажи транспортного средства в размере 565 000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипрострой» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.