Решение № 2-3634/2017 2-3634/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3634/2017

Дело № 2-3634/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировала тем, что в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное возмещение было выплачено ответчиком только по решению суда от 14.05.2015 года в размере 53 832,04 руб.

В связи с нарушением сроков выплаты данного возмещения просил взыскать с ответчика неустойку в сумме, не превышающей страховое возмещение — 53 832,04 руб., а также расходы по оплате юридических услуг — 17000 руб., в том числе по составлению письменной претензии ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности от 01.09.2015 года) заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 16.08.2015 года в г.Красноярске с участием автомобиля «Хонда Цивик» г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства «Шевроле Авео» г/н № под управлением ФИО1

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 01.08.2016 года признаны обоснованными требования ФИО1 о взыскании со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с наступлением данного страхового случая.

Данным судебным актом постановлено взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 36 116 руб., убытки в виде расходов на проведение независимой оценки в размере 13 000 руб., расходы на телеграммы в размере 305, 50 руб., неустойку за период с 21.09.2015 года по 30.12.2015 года в размере 49 421,50 руб. финансовую санкцию в размере 15 200 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы на подготовку дубликатов экспертных заключений в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг юриста на составление заявления и претензии в страховую компанию в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста на составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 24 710, 75 руб. Всего взыскать 169 553,75 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 486,86 руб.

Данное решение, том числе в части перечисления спорного страхового возвещения в сумме 36116 руб. перечислено ФИО1 21.10.2016 года, что подтверждается выпиской из банковского счета истца.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный в иске период с 31.12.2015 года по 20.10.2016 года в размере 105 097,56 руб. (36 116 руб.) х 1% х 291 дн.).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки (штрафа), если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма штрафа за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в данном случае подлежат уменьшению до 8 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по составлению письменной претензии, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме - 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., всего взыскать 13 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дидур