Решение № 2А-233/2024 2А-233/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-233/2024

№ 2а-233/2024

УИД 46RS0013-01-2024-000291-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024года г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Мулевановой Т.С.,рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1,ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК Скорость Финанс» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО1, ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 23.07.2020г. № 16753/20/46022-ИП, ссылаясь на то,что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" в ОСП по Льговскому району Курской области, был предъявлен исполнительный документ №2-572, выданный судебным участком № 2 Центрального округа г.Курска о взыскании задолженности в размере 1 695,7рублей с ФИО3 ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ.рождения.23.07.2020г.судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 16753/20/46022-ИП. По состоянию на 20.03.2024 задолженность перед ООО "МКК Скорость Финанс" не погашена и составляет 1 695,7руб.В связи с тем,что в рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава- исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Скорость Финанс" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по судебному приказу №2-572, выданному судебным участком № 2 Центрального округа г.Курска на сегодняшний день не погашена и составляет 1 695,7 рублей с учётом поступивших из структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств в счёт погашения задолженности, на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району Курской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 23.07.2020г. № 16753/20/46022-ИП,выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об, исполнительном производстве»:осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ);в ФНС о месте получения дохода; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ);запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ);в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России;в Центр занятости населения;в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии;в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); в ФСИН РФ; в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества;в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику;в соответствии со ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;в соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

При подготовке административного дела к судебному разбирательству определением Льговского районного суда Курской области от 22.03.2024г. в качестве соответчика по делу было привлечено УФССП по Курской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика-начальник ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по Курской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно приказу ФССП России от 19.01.2023г, уволена по собственному желанию.

Заинтересованное лицо-Ефанов В.Н.в судебное заседание не явился,о дате,времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, при этом,условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен этим же законом.

В соответствии со ст. 12 и 13 Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Статьей 64 этого же закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ"Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений ст. 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия).

В абз.3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании из исследованной копии материалов исполнительного производства установлено,что на основании судебного приказа № 2-572 от 03.04.2020г, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г.Курска, 23.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 16753/20/46022-ИП о взыскании с ФИО3 ФИО11 задолженности в пользу ООО МКК « Скорость Финанс» в размере 20 882,13руб.

Материалами исполнительного производства также подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

На основании полученных сведений, в том числе из органов ЗАГС,ФНС, кредитных, регистрационных учреждений,судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия на транспортное средство от 25.07.2022г, об обращении взыскания на денежные средства должника от 13.08.2020г.,находящиеся в кредитных учреждениях и банках, о временном ограничении на выезд от 14.04.2023г, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.11.2020г.,которые были направлены для исполнения в соответствующие организации.

Как следует из перечисленных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения ООО «МКК Скорость Финанс» с административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, периодически посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществляются запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника. следовательно, заявленных в административном иске бездействий не допущено.

В судебном заседании установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.Перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу административного истца, и их фактический результат, подтверждают отсутствие нарушения его прав, как взыскателя.

Факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также совершения действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, судом не установлены.

Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска о не совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий подлежат отклонению, поскольку в силу закона не являются для него обязательными, также доводы о необходимости объявить розыск должника, исходя из отсутствия заявления взыскателя, суд находит также несостоятельными.

Учитывая,что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), а также ч.1 ст.62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, выполняемых иным приставом-исполнителем_-Седякиной Е.В., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного приказа, а, принимая во внимание, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, сведения об окончании исполнительного производства в деле отсутствуют, а двухмесячный срок, о котором идет речь в ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, не относится к пресекательным, вследствие чего по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024года.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая