Решение № 2-4811/2018 2-4811/2018~М-4406/2018 М-4406/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4811/2018

Дело № 2-4811/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Паленом И.А., с участием прокурора Ищенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1, указав, что <дата> в 21 час 30 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО3

В результате ДТП пешеходу ФИО3, были причинены телесные повреждения от которых о скончался.

Факт ДТП и причинения ФИО3 телесных повреждений, от которых о скончался, подтверждается справкой о ДТП от <дата>. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, свидетельством о смерти ФИО3 IV-АН № от <дата>.

ФИО1 является дочерью погибшего ФИО3, которой в связи со смертью ее отца были причинены нравственные страдания, в связи с непоправимой утратой отца, которые она переживает, и будет переживать всю оставшуюся жизнь.

Смерть самого близкого, родного человека является тяжелой утратой. Боль потери неизгладима и безусловно причиняет ей страдания, которые подлежат компенсации.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик по делу заявленные исковые требования не признал в случае удовлетворения просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

Суд выслушал пояснения сторон, выслушал заключение прокурора, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 21 час 30 минут в г. Таганроге, водитель автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3 переходившего проезжую часть дороге вне пешеходного перехода.

В результате наезда ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Факт ДТП и причинения ФИО3 телесных повреждений, от которых о скончался, подтверждается справкой о ДТП от <дата>. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июля 2017 года, свидетельством о смерти ФИО3 IV-АН № от <дата>.

ФИО1 является дочерью погибшего ФИО3, которой в связи со смертью ее отца были причинены нравственные страдания.

Согласно справке об исследовании № от <дата> составленной экспертом ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области, водитель автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

В данной дорожной ситуации пешеход ФИО3 должен был действовать в соответствие с требованиями раздела 4 ПДД РФ.

Решение вопросов связанных с оценкой соответствия действий пешеходов требованиям ПДД РФ не входит в компенсацию эксперта автотехнических экспертов.

На основании Постановления от <дата> в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие в его действиях состава преступления.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 в нарушение п.п.4.1,4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть дороги по <адрес>, в районе <адрес> вне пешеходного перехода.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Суд на основании выше изложенного с учетом собранных и изученных в судебном заседании доказательств считает возможным частично удовлетворить заявленные истцом исковые требования о компенсации причиненного ему морального вреда.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 450 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих