Решение № 77-292/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 77-292/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-292/2026

УИД № 03RS0007-01-2025-009605-82

г. Уфа 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Аминеве Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 от 12 ноября 2025 г. № 18810002240000708710 и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 (далее – должностное лицо) от 12 ноября 2025 г.№ 18810002240000708710, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 14, 25-30).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая состоявшиеся акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав выступления ФИО1, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 13.1 названных Правил установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно материалам дела, 12 ноября 2025 г. в 10 часов 16 минут по адресу: <...> СССР, д. 4, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо, приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта нарушения заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, требований Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

С такими выводами следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № 696529 от 12 ноября 2025 года, видеоматериалом, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности

Так в частности, в дело приобщен CD-диск с видеоматериалом (л.д. 6), из содержания которого усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством на регулируемом светофорным объектом перекрестке осуществляет маневр поворота направо, после чего подъезжает к пешеходному переходу, с противоположной стороны проезжей части пешеходы начинают движение по пешеходному переходу, однако, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения ФИО1 не уступил дорогу пешеходам (12-15 сек. видеозаписи).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 все процессуальные действия должностным лицом совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доводы жалобы заявителя не освобождают водителя транспортного средства от обязанности соблюдать Правила дорожного движения, в том числе требования п. 13.1 ПДД РФ и не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях ФИО1

Вопреки доводам жалобы привлекаемого лица, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в системном применении с пунктом 13.1 ПДД РФ, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, в частности видеоматериала, полностью подтверждает обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 от 12 ноября 2025 г. № 18810002240000708710 и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Шакирьянова А.Г. (дело № 12-1604/2025)