Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Куташовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/17 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район, администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района, ФИО2 об изменении объекта технического учета и признании нежилого помещения частью нежилого здания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Суворовский район, администрации МО Юго-Восточное Суворовского района, ФИО2 об изменении объекта технического учета и признании нежилого помещения частью нежилого здания.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании решения Суворовского районного суда от 17 марта 2015 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2015 года, она является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение эксплуатируется истцом как магазин и состоит из: склада площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. коридора площадью <данные изъяты> кв.м., торгового зала площадью <данные изъяты> кв.м., раздевалки площадью <данные изъяты> кв.м.

По данным технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и выписке из ЕГРН, указанный объект недвижимости значится как нежилое помещение, а не как часть нежилого здания.

Смежным нежилым помещением под № в этом же здании площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется ФИО2

Ссылается, что фактически принадлежащее ей помещение изолировано от смежного с ним глухими (без проемов) стенами, имеет индивидуальную систему отопления и непосредственный выход на земельный участок. Помещения общего пользования с другим нежилым помещением, общие коммуникации отсутствуют.

Согласно заключению специалиста № от 29 ноября 2016 года ООО «Бюро судебных экспертиз», нежилое помещение № занимает часть основного строения под лит.А и является индивидуально-определенной частью здания - нежилого дома №, что соответствует понятию «часть нежилого здания». При условии выдела нежилого помещения переоборудования производить не требуется.

Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцу в оформлении земельного участка, прилегающего к ее части нежилого здания, в связи с чем, просит суд изменить объект технического учета и признать нежилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. частью нежилого здания <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дом №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус нежилого здания, состоящего из двух нежилых помещений.

Собственником помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании решения Суворовского районного суда от 17 марта 2015 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2015 года, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 4 февраля 2016 года, а также сведениями, содержащимися в разделе I (сведения о принадлежности) технического паспорта Суворовского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 июля 2011 года нежилое помещение под № по этому же адресу принадлежит ФИО2, которая свое право собственности на основании договора купли-продажи не зарегистрировала.

Согласно Приказу Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» под нежилым зданием понимается предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, иные правоустанавливающие документы, в которых содержатся сведения о том, что спорное помещение, принадлежащее истцу, зарегистрировано как объект права в качестве нежилого помещения.

Указанные обстоятельства не опровергаются и заключением специалиста № ООО «Бюро судебных экспертиз» от 29 ноября 2016 года, подготовленным по заявлению истца ФИО1, в соответствии с которым в нежилом здании, в котором расположено нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположено также нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. Нежилое здание является бревенчатым, одноэтажным, разделено глухими (без проемов) стенами на два изолированных нежилых помещения, имеющих непосредственные выходы на земельный участок. Помещения общего пользования с другим нежилым помещением отсутствуют. Сведения о коммуникациях, используемых собственниками другого нежилого помещения, в данных инвентаризации отсутствуют. При условии выдела нежилого помещения переоборудование производить не требуется. Нежилое помещение № занимает часть основного строения лит. А и является индивидуально - определенной частью здания – нежилого дома №, что соответствует понятию «часть нежилого здания», следовательно, нежилое помещение №, расположено в одноэтажном двухквартирном нежилом <адрес> является частью указанного нежилого дома.

Анализируя по аналогии положения частей 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца ФИО1, наличие отдельного входа, капитальных перегородок, коммуникаций не являются критериями для отнесения нежилого помещения к нежилому дому или его части.

Одновременно, обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что изменение статуса нежилого помещения необходимо ей для оформления прав на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права или законные интересы.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

При этом ссылку истца ФИО1 о нарушении ее прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к нежилому помещению, суд находит несостоятельной в виду следующего.

На основании ст.289, 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П от 28 мая 2010 года разъяснено, что переход в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.

Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.

Государственная регистрация прав на общее имущество в многоквартирных домах регулируется ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу указанных норм у истца возникает право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, в состав которого входят нежилые помещения, в том числе принадлежащее истцу на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район, администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района, ФИО2 об изменении объекта технического учета и признании нежилого помещения частью нежилого здания, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий