Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017 ~ М-2039/2017 М-2039/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1920/2017

Гражданское дело №2-1920/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Сусловой Н.И.,

с извещением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 68 214 руб., также истец просил взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 246 руб. 42 коп.

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшей автомашиной <данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, госномер №. В соответствии с представленным истцом актом экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 99 762 руб., без учета износа определена в размере 167 976 руб. 56 коп. В рамках договора ОСАГО истцу была произведена страховая выплата в размере 99 762 руб. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении ущерба, истец просил взыскать с ответчика разницу между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомашины без учета износа заменяемых деталей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Московия», Российский Союз Автостраховщиков, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, подтвержденные исследованными и оцененными судом в совокупности письменными доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ на 18 км МКАД внутреннее кольцо ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1

На время указанного выше дорожно-транспортного происшествия ггражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в порядке ОСАГО: истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчика – в ООО СК «Московия».

Согласно экспертному заключению ИП ФИО от 29.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 99 762 руб., без учета износа - 167 976 руб. 56 коп. (л.д.10-30).

В рамках договора ОСАГО страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа заменяемых деталей в сумме 99 762 руб. ( л.д.32-33).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, как мотивированное и составленное в соответствии с требования действующего законодательства, в связи с чем учитывает выводы данного экспертного заключения при расчете убытков.Каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба в сумме 68 214 руб., рассчитанной как разница между выплатой, произведенной страховой компанией с учетом износа транспортного средства, и стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа заменяемых деталей, подлежат удовлетворению за счет ответчика как лица, виновного в ДТП.

Также на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 2 242 руб. 42 коп., а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. Несение данных расходов подтверждено документально (л.д.5, 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 68 214 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2245 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление (заявления) об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им (получения ими) копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления (заявлений) об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано (такие заявления поданы), - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (этих заявлений).

Судья Кузнецова М.П.