Решение № 2-267/2026 2-267/2026(2-4693/2025;)~М-3277/2025 2-4693/2025 М-3277/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-267/2026

дело № 2-267/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к ФИО5 ФИО15, ФИО3 ФИО16, Региональному операционному офису «Ставропольский Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополь», Банку ВТБ (ПАО) и Банку ВТБ (ПАО) Филиалу № 2351 в г. Краснодаре о признании сделок недействительными и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, Региональному операционному офису «Ставропольский Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополь», Банку ВТБ (ПАО) и Банку ВТБ (ПАО) Филиалу № 2351 в г. Краснодаре о признании сделок недействительными и аннулировании записи в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>. На основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.03.2019 г. № 2-1211/2019, право собственности на квартиру было признано за ФИО7 2023 г. истец приобрел квартиру и ФИО9 по договору купли-продажи. В начале 2025 г. он решил продать квартиру, покупатель запросил актуальную выписку из ЕГРН и выяснилось, что на сегодняшний день, собственником квартиры является некая ФИО3 ФИО18. Из выписки следует, что 08.09.2023 г. якобы истец заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО5 ФИО17, а последний в свою очередь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. продал квартиру ФИО6 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. Между тем, ни ФИО5, ни ФИО6, он незнает, квартиру никому не продавал, в регистрационную палату не обращался, денежных средств ни от кого за квартиру не получал. По сегодняшний день, квартира находится в его владении, ключи и подлинники документов находятся у него. Вышеуказанные сделки, совершенные без его участия, носят незаконный характер и должны быть признаны незаконными.

На основании изложенного и с учетом дополнения исковых требований, просят суд:

1.Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО19 и ФИО5 ФИО20 и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

2.Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

3.Исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости запись о права собственности ФИО1 за №№-05/184/2023-7 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

4.Применить последствия недействительности ничтожной сделки виде восстановления в Едином Государственном Реестре Недвижимости записи о права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

5.Признать недействительным и исключить из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 ФИО23, п.п. 12.1.1, п. 12 об описании предмета ипотеки;

6. Исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости запись об обремении в виде Ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) ФИО8 просила в случае неявки истца на судебное заседание, рассмотреть иск без их участия.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в заседание суда, о причинах неявки не сообщили и представителей не направили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов реестрового дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.03.2019 г. №, право собственности на квартиру было признано за ФИО9

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4, последний приобрел указанную квартиру в собственность.

В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, последний приобрел указанную квартиру в собственность.

Затем собственником спорной квартиры стала ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется подписи продавца ФИО4, между тем, последний утверждает, что договор купли-продажи не заключал, волеизъявления на отчуждение квартиры не имел, подпись в договоре от его имени выполнена иным лицом.

Разрешая спор по настоящему делу, суд, приходит к выводу о том, что истцом ФИО4 доказан тот факт, что он не подписывал договор купли-продажи квартиры, что свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки и не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица. Намерений продать квартиру истец не имел и в последующем указанную сделку истец не одобрял.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 согласно п.12.1.1 договора - предмет ипотеки - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В силу того, что судом договоры купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 признаны недействительными, соответственно последующая сделка, а именно кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части описания предмета залога, как основанная на недействительной сделке, также является недействительной (ничтожной) в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО24 к ФИО5 ФИО25, ФИО6, Региональному операционному офису «Ставропольский Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополь», Банку ВТБ (ПАО) и Банку ВТБ (ПАО) Филиалу № 2351 в г. Краснодаре о признании сделок недействительными и аннулировании записи в ЕГРН, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО28 и ФИО5 ФИО27 и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО29 и ФИО3 ФИО30 и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

Исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости запись о права собственности ФИО3 ФИО31 за №№-05/184/2023-7 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки виде восстановления в Едином Государственном Реестре Недвижимости записи о права собственности ФИО4 ФИО32 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Признать недействительным и исключить из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 ФИО33, п.п. 12.1.1, п. 12 об описании предмета ипотеки;

Исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости запись об обремении в виде Ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 14 июля 2025 года о запрете Управлению Росреестра по Республике Дагестан на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО5 ФИО35 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) оплаченную государственную пошлину в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2026 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>